Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19341/2009

город Москва

N А40-68378/05-63-573

21 октября 2009 года

N 09АП-19341/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей: Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮВИС инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2009 года

по делу N А40-68378/05-63-573, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Конкор А" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу А40-68378/05-63-573 к исполнению,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конкор А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринский 36", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

3-и лица - Закрытое акционерное общество "ЮВИС инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Селвис" о признании права собственности и обязании аннулировать и восстановить запись о праве собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца (взыскателя): Кухилава Д.З. по доверенности б/н от 09.09.2009 г., Лыкова О.П. по доверенности б/н от 09.09.2009 г.

от 3-их лиц: от ЗАО "ЮВИС инвест" - Иванов Р.Н. по доверенности б/н от 04.09.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчики (ООО "Мичуринский 36", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве). 3-е лицо (ООО "Селвис") - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкор А" (далее - ООО "Конкор А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу А40-68378/05-63-573 к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 г. по делу N А40-68378/05-63-573 заявление ООО "Конкор А" удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа по делу N А40-68378/05-63-573 о признании за ООО "Конкор-А" права собственности на нежилые помещения площадью 2 098 кв.м., условный номер 6496, расположенные по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 36, а именно: подвал (помещение 1 комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39, помещение УШ комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б), 2-ой этаж (помещение 1Х комнаты А, Б, В) восстановлен.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество "ЮВИС инвест" (далее - ЗАО "ЮНИС инвест") обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу А40-68378/05-63-573 к исполнению отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение по искам о признании права не влечет принудительного исполнения, вследствие чего выдача исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения невозможна, что в свою очередь свидетельствует о неправомерности восстановления Арбитражным судом города Москвы пропущенного срока на предъявления такого исполнительного листа к исполнению. В судебном заседании представитель ЗАО "ЮВИС инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель взыскателя - ООО "Конкор А" - доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью "Мичуринский 36" (далее - ООО "Мичуринский 36"), Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, 3-е лиц - Общество с ограниченной ответственностью "Селвис" (далее - ООО "Селвис) - явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Конкор А", ЗАО "ЮВИС инвест" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2006 г. по делу N А40-68378/05-63-573 удовлетворены исковые требования ООО "Конкор А" о признании права собственности на нежилые помещения площадью 2 098 кв.м., условный номер 6496, расположенные по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 36, а именно: подвал (помещение 1 комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39, помещение УШ комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б), 2-ой этаж (помещение 1Х комнаты А, Б, В). На принудительное исполнение названного выше судебного акта 26.07.2006 г. судом выдан исполнительный лист N 544652.

Определением от 05.05.2009 г. судом по заявлению истца в указанном выше решении исправлены ошибки в нумерации помещений, право собственности на которые признано за ООО "Конкор А".

13.05.2009 года Арбитражным судом города Москвы по заявлению ООО "Конкор А" был выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу о признании за ООО "Конкор А" права собственности на нежилые помещения площадью 2 098 кв.м., условный номер 6496, расположенные по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 36, а именно: подвал (помещение 1 комнаты 1-2.2а, 2б, 2в, 3-39, помещение У11 комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б), 2-ой этаж (помещение 1Х комнаты А, Б, В). 30 июля 2009 г. ООО "Конкор А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанного выше исполнительного листа к исполнению и определением суда от 06.08.2009 г. пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по данному делу был восстановлен.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, при этом в соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В ст. 320 АПК РФ, а также ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий (п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия либо воздержаться от их исполнения.

Судебные акты по искам о признании права не влекут для ответчика обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от каких-либо действий, т.е. не влекут принудительного исполнения и, следовательно, по таким решениям исполнительные листы на принудительное исполнение не выдаются.

Более того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, а не исполнительный лист, выданный на основании судебного решения о признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Поскольку возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о признании права собственности действующим законодательством не предусмотрена, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что разрешение Арбитражным судом города Москвы вопроса о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения о признании права, противоречит положениям ст. 318, 322 АПК РФ и ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является неправомерным. Ссылка истца на отсутствие у ЗАО "ЮВИС инвест" права на обжалование указанного выше определения суда первой инстанции несостоятельна, поскольку в силу правил, установленных ст. 322 ч.3 АПК РФ определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано любым участвующим в деле лицом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.3 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2009 года по делу N А40-68378/05-63-573 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Конкор А" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу А40-68378/05-63-573 к исполнению отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова