Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-20158/2009, N 09АП-20385/2009

г. Москва

Дело N А40-8175/09-159-95

28 октября 2009 года

N 09АП-20158/2009-ГК N 09АП-20385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е. судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ситимед" и ООО "РИМЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009г. по делу N А40-8175/09-159-95, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "Ситимед" к ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ"

Третьи лица: ООО "РИМЭКС", Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе об обязании произвести операции в системе ведения реестра акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги

при участии:

От истца: Васильев А.Н. дов. от 10.07.2009г.

От ответчика: адвокат Позднякова Е.В. удост. N 5386 от 09.04.2003г. по дов. от 28.07.2009г., Ходус О.Б. дов. от 24.10.2008г.

От третьих лиц: от ООО "РИМЭКС" - Ахмедов С.М. дов. от 05.02.2009г., от Регионального отделения ФСФР России в Центральном федеральном округе - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИМЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" или независимого регистратора произвести операцию в системе ведения реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ" (внести запись) о переходе прав собственности на 705900 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-02514-А, эмитент - ОАО "Медтелекоминформ", номинальной стоимостью 6 копеек за одну акцию, путем списания 705900 акций ОАО "Медтелекоминформ" с лицевого счета ООО "СИТИМЕД" и их зачисления на лицевой счет ООО "РИМЭКС". Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований с просьбой добавить к первоначально заявленному требованию новое требование о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Медтелекоминформ" о блокировании обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 705.900 шт., которое судом оставлено без удовлетворения протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 26 августа 2009 г. г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что блокирование операций по лицевому счету было произведено на основании постановлений и решений Гагаринского районного суда, постановлений следственных органов, а также постановлений судебного пристава -исполнителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо- ООО "РИМЭКС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которой просят решение от 26 августа 2009 г. отменить.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что на момент заключения сделки с акциям и подачи передаточного распоряжения ответчику 30.06.2008г. арест на акции был снят, заявители полагают, что ответчиком незаконно блокированы операции по лицевому счету истца, на основании Определения Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2009 г., поскольку, из текста Определения невозможно установить, что суд наложил арест именно на акции истца. В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" по доводам апелляционных жалоб возражал и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, ООО "Ситимед", согласно выписке 04-07 из реестра акционеров ОАО"МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" принадлежит 705.900 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 6 копеек за одну акцию, что составляет 28,24% уставного капитала ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ".

Между ООО "Ситимед" и ООО "РИМЭКС" 30.06.2008г. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 2/06С, в соответствии с которым ООО "Ситимед" продал, а ООО "РИМЭКС" приобрел акции в количестве 705900 штук.

30.06.2008г. истец через нотариуса г. Москвы Габовского С.И. направил ответчику заявление с требованием внести в реестр акционеров ответчика записи о списании 705.900 акций с лицевого счета истца и зачислить их на лицевой счет ООО "РИМЭКС" на основании передаточного распоряжения истца и необходимых для проведения операции документов.

Ответчик N 56/08 от 07.07.2008г. отказал истцу в регистрации в связи с блокированием 705900 обыкновенных именных акций ОАО "Медтелекоминформ" на основании постановления судьи Гагаринского районного суда от 07.03.2008г. о наложении ареста на имущество ООО "Ситимед".

Согласно п. 7.5 Положения блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица - операция, исполняемая регистратором и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счету производится по распоряжению зарегистрированного лица, по определению или решению суда, постановлению следователя, а также на основании свидетельства о смерти и иных документов, выданных уполномоченными органами.

В материалы дела представлены Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2008 г. (т. 3 л. д. 48-51), Постановление ВРИО Замначальника ГСУ при ГУВД г. Москвы Игнатьева М.Е. об отмене постановления об отмене наложения ареста на имущество от 30 июня 2008 года (т. 3, л.д. 57-58); Определение Таганского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество ООО "Ситимед" от 03 февраля 2009 года; исполнительный лист на принудительное исполнение данного определения (т.3, л.д. 59-60); Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по определению суда о наложении ареста на имущество ООО "Ситимед" (т.3, л.д. 61-62); вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года о взыскании в пользу АКБ МИБ с ООО "Ситимед" долга по кредиту и исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения (т.3, л.д. 68-74); Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2009 года о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года (т.3, л.д.79).

Кроме того, для обоснования возражений по апелляционной жалобе, ОАО "МЕДТЕЛЕКОМИНФОРМ" представило в апелляционный суд Постановление судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2009 года, о том что на спорные ценные бумаги в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО "Ситимед" задолженности наложен арест; Определение Таганского районного суда г.Москвы от 05 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ситимед" об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-138-09 по иску АКБ "Московский индустриальный банк" к ООО "Ситимед".

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика представлено апелляционному суду Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 октября 2009 г. N ВАС -12523/09 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а представителем истца - Постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.10.2009г.

Установив наличие документов, являющихся основанием для блокирования операций по лицевому счету, суд первой инстанции правомерно указал на законность внесения ответчиком в лицевой счет истца записи о блокировании ценных бумаг, поскольку блокировка операций по счету зарегистрированного лица является императивно предусмотренным основанием для отказа реестродержателя в осуществлении операций по регистрации перехода права собственности на акции.

Апелляционный суд считает, что внесение в данном случае регистратором записи о блокировании акций на счете истца основаны на нормах Положения о ведении реестра, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал совершенную запись соответствующей законодательству.

Согласно имеющейся в материалах судебного дела выписке из реестра акционеров ОАО "Медтелекоминформ" на лицевом счете N 151 ООО "Ситимед" имеются ценные бумаг с номером выпуска гос. рег. N1-02-02514-А,поскольку доказательств того, что имеются ценные бумаги с иным номером выпуска не представлено, ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоответствии номера выпуска ценных бумаг, указанных в Постановлении Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2008 г. отклоняется.

Указание в апелляционной жалобе на отмену ареста спорных ценных бумаг 26 июня 2008 года, в связи с чем передаточное распоряжение ООО "Ситимед" от 30 июня 2008 года должно было быть исполнено ОАО "МЕДТЕЛКОМИНФОРМ" противоречит представленным в материалы судебного дела документам от 30 июня 2008 года, а именно Постановлению ВРИО Замначальника ГСУ при ГУВД г. Москвы Игнатьева М.Е. от 30 июня 2008 года об отмене постановления об отмене наложения ареста на имущество, поскольку в данном акте указывается, что наложение ареста на обыкновенные бездокументарные акции, принадлежащие ООО "Ситимед" было обусловлено необходимостью обеспечения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшим Парфеновым А.Ю., а также недопущения дальнейшей реализации данных акций третьим лицам. Следовательно, является не подтвержденным заявление ООО "Ситимед" о том, что на момент заключения ООО "Ситимед" с ООО "РИМЭКС" сделки купли-продажи спорных ценных бумаг 30.06.2008 арест на акции был снят.

Проанализировав имеющиеся в материалах судебного дела документы усматривается следующее:

По кредитному договору от 28.04.2007 Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) предоставил продавцу акций - ООО "Ситимед" денежные средства, срок возврата которых наступил 30.06.2008, то есть в день заключения между ООО "Ситимед" и ООО "РИМЭКС" договора купли-продажи от 30.06.2008 N 2/06С в отношении спорного пакета акций ОАО "Медтелекоминформ".

ОАО "Медтелекоминформ", выступая в качестве реестродержателя, письмом от 07.07.2008 N 55/08 отказало покупателю акций - ООО "РИМЭКС" в совершении записи о переходе к нему прав на этот пакет акций со ссылкой на их арест постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 07.03.2008 по ходатайству следователя в целях обеспечения приговора по уголовному делу в части гражданского иска.

Поскольку ООО "Ситимед" добровольно не погасил задолженность по кредитному договору в сумме 10 634 797 рублей 65 копеек, банк обратился в суд общей юрисдикции с иском о ее взыскании солидарно с заемщика и его поручителей - физических лиц.

Определением Таганского районного суда от 03.02.2009 по делу N 2-138-09 в целях обеспечения данного иска банка был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Ситимед" в сумме 10 634 797 рублей.

При этом банк просил, а суд отказал в наложении ареста непосредственно на спорный пакет акций, однако в ходе исполнительного производства по принятым обеспечительным мерам выяснилось, что никакого другого имущества у ООО "Ситимед" не имеется.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N 2-138-09, с ООО "Ситимед" и его поручителей - физических лиц взыскано солидарно в пользу банка 10 634 797 рублей 65 копеек задолженности по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2009 по делу N 33-12636, упомянутое решение оставлено без изменения.

Определением от 05 октября 2009 г. Таганского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления ООО "Ситимед" об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на 7059000 обыкновенных именных бездокументарных акций отказано.

Принимая во внимание, что судебные акты не должны создавать коллизию, а последствия их исполнения не противоречить публичному порядку Российской Федерации и не нарушать общеправовой принцип обязательности судебных актов, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии с марта 2008 года ограничений на отчуждение ООО "Ситимед" спорных ценных бумаг документально не подтверждены и не имеют фактических и правовых оснований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии отдельного постановления судебного пристава-исполнителя об аресте спорных ценных бумаг противоречит имеющимся в материалах судебного дела письменным доказательствам.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается, апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица, представивших в материалы договор купли- продажи ценных бумаг N 2/06С, из которого следует, что сделка по отчуждению спорных ценных бумаг, была заключена ООО "Ситимед" в день, когда наступил срок исполнения ООО "Ситимед" обязательств по возврату 10634797 руб. кредита АКБ "МИБ", и отчуждение акций было совершено истцом вопреки аресту спорных ценных бумаг в рамках уголовного производства не отмененного в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, на момент заключения договора купли- продажи ценных бумаг N 2/06С.

Как указывается в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ Российской Федерации" в соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Решение Третейского суда при Балашихинской Торгово- промышленной палате от 13.02.2009г. по делу N 1/2009 не может быть положена в основу судебного акта, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15 октября 2009 г. N ВАС-12523.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм ст. 49 АПК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд дополнительно к первоначально заявленному требованию об обязании произвести запись в реестре акционеров ОАО "Медтелекоминформ" о переходе права собственности на спорные ценные бумаги, признать незаконным блокирование истцом спорных ценных бумаг, является неосновательной, поскольку правовая позиция истца основана на неправильном толковании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается, доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица - ООО "РИМЭКС" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 г. по делу N А40-8175/09-159-95 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов