Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-16832/2009

23 октября 2009 г.

Дело N А40-39026/09-138-301

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола председательствующим судьей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКЭ-Аутдор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009

по делу N А40-39026/09-138-301,

принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску ООО "НИКЭ-Аутдор" к ОАО "Снегири" о взыскании задолженности в размере 95 604 руб.

при участии представителей: истца: Хурумов П.П. - доверенность от 22.07.2009

ответчика: Дегтярев В.В. - доверенность от 06.07.2009, Шалаев В.А. - генеральный директор - паспорт 45 08 492582, решением N 14 от 28.05.2007

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКЭ-Аутдор" (далее - ООО "НИКЭ-Аутдор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Снегири" (далее - ОАО "Снегири", ответчик) о взыскании задолженности 95 604 руб., из которых: 46 500 руб. задолженности за оказанные услуги, 49 104 руб. штрафа за несвоевременное уведомление истца об отказе в размещении рекламной информации (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "НИКЭ-Аутдор" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решения без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 13.07.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком 16.06.2008 заключен договор N 5210 (далее - договор), предметом которого является обязанность исполнителя (истца) на условиях договора и приложений к нему оказывать комплекс услуг по обеспечению изготовления, размещению (монтажу), демонстрации и техническому обслуживанию предоставленных заказчиком (ответчиком) плакатов, на рекламных конструкциях, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 договора истец должен был изготовить плакаты и в течение трех дней даты с начала периода демонстрации рекламных материалов произвести на них монтаж плакатов заказчика, и демонтаж не ранее двух дней до окончания периода демонстрации. Монтаж плакатов (постеров) на призматроны осуществляется в течение пяти дней.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора, по требованию заказчика в течение 15 рабочих дней исполнитель обязан предоставить заказчику фотоотчет о размещении рекламных материалов, который заверяется подписью и печатью заказчика. Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.4 договора, стороны оговорили, что заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего календарному месяцу оказания услуг, если иное не предусмотрено Приложением.

Предусмотренная Приложением стоимость услуг может быть соразмерно изменена исполнителем в одностороннем порядке, если по независящим от сторон обстоятельствам в период действия договора произошло увеличение издержек исполнителя, связанных с его исполнением. Так, между истцом и ответчиком были согласованы и подписаны Приложение N 1 от 16.06.2008 и Приложение N 2 от 08.07.2008 к договору N5210, в соответствии с которыми, стороны оговорили период оказания услуг июль 2008 по декабрь 2008, а также порядок оплаты и стоимость услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и проверено судебной коллегией апелляционной инстанции, истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены акты-приемки работ от 31.07.2008 и 31.08.2008, подписанные в одностороннем порядке, а также счета, оформленные истцом на основании актов в спорный период. Доказательств о направлении актов и счетов в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Оказанные истцом услуги оформлены актом N 5210/1 от 31.07.2009, который был принят и оплачен ответчиком в размере 18 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 118 от 24.06.2008, имеющимся в материалах дела. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, оформленных исполнителем в одностороннем порядке актами, а также их направление в адрес ответчика, не представлено. При этом ОАО "Снегири" отрицает факт оказания услуг.

Пунктом 9.4 договора установлено, что если заказчик предупреждает исполнителя о своем отказе от размещения или сервисного обслуживания плакатов менее чем 55 дней, до начала периода размещения, то он, по требованию исполнителя, уплачивает последнем штраф в размерах, приведенных в таблице, указанной в тексте договора.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Положения названного договора о выплате штрафа в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика не могут быть применены в спорных правоотношениях, поскольку не соответствуют требованиям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании ему услуг; единственным условием при отказе от договора, обязательным для заказчика, является возмещение исполнителю фактически понесенных расходов. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального, а также материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НИКЭ-Аутдор" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-39026/09-138-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НИКЭ-Аутдор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын