Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 09АП-20480/2009

03 ноября 2009 г.

Дело N А40-60174/09-28-412

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коваленко О.П.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009 по делу N А40-60174/09-28-412

принятое судьей Яниной Е.Н, по иску ЗАО "Европлан"

к ИП Коваленко О.П.

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, изъятии предмета лизинга при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Европлан" к индивидуальному предпринимателю Коваленко Оксаны Петровны о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 60.495 руб. 81 коп, изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 18.08.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договора лизинга от 21.11.2007 N 106856-ФЛ/ТУЛ-07, согласно которому истец передал ответчику имущество - легковой автомобиль Chevrolet Lanos Y6DTF69Y070106705 по акту приема-передачи от 30.11.2007.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность частично по платежу N 13 и полностью по платежам N 14-17 составила 60.495 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам, данное требование удовлетворено обоснованно. В силу п.2 ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.15.4.3 Правил N 1.1. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, являющихся неотъемлемой частью договора, истец 14.04.2009 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга с требованием о возврате предмета лизинга, уплате долга и неустойки ввиду просрочки уплаты лизинговых платежей на 15 или более календарных дней.

Ответчик уведомление получил, на уведомление не ответил, задолженность не погасил, имущество не возвратил.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии. Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об его изъятии и возврате удовлетворено правомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате наступления страхового случая арендованный автомобиль находится в состоянии, не пригодном для его использования, не может быть принят по следующим мотивам.

Согласно ст.26 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Поскольку в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций ответчик не представил доказательств отсутствия вины лизингополучателя в утрате предметом лизинга своих свойств, спорное имущество находилось в пользовании ответчика, довод ответчика об отсутствии оснований внесения лизинговых платежей является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на стороне истца неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку требования по данному вопросу могу быть заявлены в самостоятельном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции права ответчика на участие в предварительном судебном заседании является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается направление копии определения от 28.05.2009 (л.д.112-113) по адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе ответчика. Конверт с уведомлением возвращен в суд с отметкой "истечение срока хранения". О назначении дела к судебному разбирательству на 11.08.2009 ответчику было также известно (л.д.118). С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009 по делу N А40-60174/09-28-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Коваленко Оксаны Петровны без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова