Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-20151/2009

г. Москва

Дело N А40-45763/09-153-167

27 октября 2009 года

N 09АП-20151/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-45763/09-153-167, принятое судьей Кастальской М.Н.

по иску ОАО "РусГидро" к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

третьи лица - ОАО "АТС", НП "Совет рынка", ЗАО "ЦФР" о взыскании 80 398 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Корчагин А.А. (по доверенности от 26.01.2009 N 2115) от ответчика - Шувалова О.А. (по доверенности от 22.04.2009 N 32)

от третьего лица НП "Совет рынка" - Незадоров В.А. (по доверенности от 29.09.2009 N СР-07/09-61)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 76 306 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 76 306 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 руб. 18 коп.

Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 16.04.2009 N 2312 государственная пошлина в размере 122 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением суда от 27.08.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие договор розничной купли-продажи, поскольку расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка; проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен; судом вынесено решение по двум разным регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, однако вынесенное решение невозможно исполнить, поскольку сумма в размере 76 306 руб. 14 коп. отсутствует в реестре платежей оптового рынка электроэнергии, списываемых ЗАО "ЦФР" с ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - ОАО "АТС", ЗАО "ЦФР", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица - НП "Совет рынка", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.08.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES37-SSTAVRE7-02-KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа. Факт выполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии и мощности в 2008 году подтвержден материалами дела (л.д. 74-77, том 1) и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии и мощности в размере 76 306 руб. 14 коп. подтверждено письмом ЗАО "ЦФР" от 24.08.2009 N 62-2866, на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов. При этом наличие задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности в размере 76 306 руб. 14 коп на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данная норма закона подлежит применению с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате данных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке.

Ссылка заявителя на то, что судом вынесено решение по двум разным регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, в связи с чем данное решение невозможно будет исполнить, является необоснованной, поскольку допущенная судом первой инстанции опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого судом решения. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.08.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-45763/09-153-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко