Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-14900/2009

г. Москва

Дело N А40-62832/08-15-520

10 ноября 2009 года

N 09АП-14900/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-62832/08-15-520

по иску ООО "Звери" к ЗАО "ИнКор"

третьи лица - ООО "Космонавт.ру", ЗАО "СиДиЛэнд+", ООО "Навигатор Рекордс"

о взыскании 3 000 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца - Энтин В.Л. (по доверенности от 27.08.2009) от ответчика - Сивицкая А.П. (по доверенности от 05.12.2008 N 13/2008),

Горелова Е.А. (по доверенности от 15.07.2009) от третьих лиц:

от ООО "Космонавт.ру" - Боровков Л.Н. (по доверенности от 01.03.2009) от ЗАО "СиДиЛэнд+" - Бутова Т.А. (по доверенности от 14.04.2009)

от ООО "Навигатор Рекордс" - Лихота Р.Г. (по доверенности от 27.08.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Звери" (далее - ООО "Звери") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ИнКор" (далее - ЗАО "ИнКор") о взыскании компенсации за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальные произведения с текстом - песни, а именно:

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Капканы" - 200 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Пингвины" - 200 000 руб.;

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Трамвай" - 200 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Брюнетки и блондинки" - 200 000 руб.;

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Кольцевая" - 200 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Для тебя" - 200 000 руб.;

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "120" - 200 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Камикадзе" - 200 000 руб.;

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Дожди-пистолеты" - 200 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Фабрика грез" - 200 000 руб.,

то есть в сумме 2 000 000 руб. за нарушение исключительного права на указанные музыкальные произведения с текстом - песни; о взыскании компенсации за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение указанных музыкальных произведений с текстом - песен, а именно:

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Капканы" - 100 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Пингвины" - 100 000 руб.;

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Трамвай" - 100 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Брюнетки и блондинки" - 100 000 руб.;

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Кольцевая" - 100 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Для тебя" - 100 000 руб.;

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "120" - 100 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Камикадзе" - 100 000 руб.;

за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Дожди-пистолеты" - 100 000 руб.; за нарушение принадлежащего истцу исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Фабрика грез" - 100 000 руб.,

то есть в сумме 1 000 000 руб. за нарушение исключительного права на исполнение указанных музыкальных произведений с текстом - песен (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда от 05.06.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, касаются прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на заключенный между истцом и ООО "Навигатор" Договор о передаче исключительных прав от 30.07.2007 N 300707/1, как представленный истцом в подтверждение своих прав на произведение "Брюнетки и блондинки".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 22.09.2009 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе выяснения обстоятельств заключения договора от 30.07.2007 N 300707/1, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле ООО "Навигатор" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как лицо, указанное в преамбуле договора в качестве правообладателя.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции искового заявления ООО "Звери" по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представители истца и третьих лиц - ООО "Космонавт.ру", ООО "Навигатор Рекордс", поддержали заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - ЗАО "ИнКор", в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представил заявление об изменении наименования ответчика на ЗАО "Ин-Тон" (л.д. 88-111, том 3). Рассмотрев указанное заявление, изучив представленные к заявлению документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования ООО "Звери" мотивированы тем, что истец является единственным законным обладателем исключительного права на музыкальные произведения, исполненные вокально-инструментальным ансамблем "Звери", с текстами "Капканы", "Пингвины", "Трамвай", "Брюнетки и блондинки", "Кольцевая", "Для тебя", "120", "Камикадзе", "Дожди-пистолеты", "Фабрика грез" (далее - песни).

Истец указал на то, что является обладателем исключительного права на использование фонограммы музыкального произведения с текстом под названием "Брюнетки и блондинки", посредством воспроизведения, распространения и доведения до всеобщего сведения в форме мобильного контента, а также ее переработки в мобильный контент.

Истец ссылается на то, что действия ответчика по коммерческому использованию песен - распространению их в сети Интернет - нарушают исключительные права истца на песни и исполнения песен.

При этом истец указал на то, что ответчик без заключения соглашений с истцом воспроизводит песни путем размещения их на принадлежащем ему сайте, а также распространяет песни в форме рингбэктонов, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 27.11.2007 и протоколом обеспечения доказательств от 28.08.2007.

По мнению истца, размещение ответчиком песен в форме рингбэктонов на принадлежащем ему Интернет-сайте представляет собой воспроизведение песен в память ЭВМ (сервера) с целью последующего коммерческого распространения песен в форме рингбэктонов путем их возмездного "скачивания" пользователями сети Интернет.

Кроме того, истец указал на то, что ответчик нарушил также исключительное право истца на доведение произведения до всеобщего сведения с использованием сети Интернет (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в качестве доказательства использования ответчиком спорных произведений истец представил Протокол осмотра письменных доказательств от 27.11.2007, составленный нотариусом Бахтадзе Э.Ю. Согласно Протоколу нотариус произвела осмотр письменных доказательств, расположенных на web-страницах по следующему адресу: htpp//www.moskva.pricall.ru/user/loginindeks.screen, и установила, что "на указанных web-страницах расположены предложения подключиться к услуге компании, а именно, подключение рингбэктонов, содержащих мелодии "Капканы", "Пингвины", "Трамвай", "Кольцевая", "Для тебя", "120", "Камикадзе", "Дожди-пистолеты", "Фабрика грез" исполнителя группы "ЗВЕРИ". Набирая в диалоговом окне названия вышеуказанных мелодий, мы оказываемся на страницах сайта, содержащих предложения подключения услуги рингбэктона вышеуказанных мелодий".

Однако данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством использования произведений в сети Интернет на сайте htpp//www.pricall.ru, поскольку нотариусом констатирован лишь факт наличия предложений подключить услугу рингбэктона, а не факт воспроизведения произведений на сайте, распространение, доведение до всеобщего сведения, доступности для прослушивания и для установки их в качестве рингбэктонов.

Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является владельцем доменного имени pricall.ru.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что права на использование указанных произведений ("Капканы", "Пингвины", "Трамвай", "Кольцевая", "Для тебя", "120", "Камикадзе", "Дожди-пистолеты", "Фабрика грез") принадлежали ЗАО "ИнКор" в силу лицензионного соглашения от 16.07.2007 N 338-П, в связи с чем оснований полагать нарушенными права истца у суда не имеется, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела ООО "Космонавт.ру" передало ЗАО "Си Ди Лэнд+" права на использование произведений, в том числе в формате рингбэктонов, что подтверждается договором о передаче прав от 01.10.2002 N 3в-001-ИА-ИС-1/10-02. Согласно пункту 1.1 данного договора к ЗАО "Си Ди Лэнд+" перешли права на использование как самих произведений, так и их аранжировок, а также права на использование произведений в любом варианте, к которым относятся и использование произведений в формате рингбэктона.

В пункте 1.1 договора перечислены права на произведения (исключительные авторские и неисключительные авторские), которые получило ЗАО "Си Ди Лэнд+": воспроизводить произведения на носителях (любые носители звука и изображения, носители записи произведений в цифровом виде, а также любые другие носители, известные на момент подписания договора), а также в любой иной материальной форме; распространять экземпляры произведения: продавать, сдавать в прокат (временное пользование) и т.д.; импортировать произведения в целях распространения; сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю).

Исходя из указанных положений договора следует, что к ЗАО "Си Ди Лэнд+" перешли права, необходимые для использования произведения в формате рингбэктонов, а именно: право на сообщение произведения для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств, а также права на воспроизведение и распространение произведений в любой форме.

16.07.2007 между ЗАО "Си Ди Лэнд+" и ЗАО "ИнКор" было заключено лицензионное соглашение N 338-П, в соответствии с которым ЗАО "Си Ди Лэнд+" передало ЗАО "ИнКор" следующие права на песни "Капканы", "Пингвины", "Трамвай", "Кольцевая", "Для тебя", "120", "Камикадзе", "Дожди-пистолеты", "Фабрика грез": право на техническую переработку в формат рингбэктона с целью их адаптации для использования в качестве сигнала после вызова (гудка) для мобильного сотового телефона; право на воспроизведение в формате рингбэктонов; право на распространение в формате рингбэктонов с использованием сетей сотовой радиотелефонной связи; право сообщать в формате рингбэктона таким образом, при котором любое лицо может иметь к нему доступ в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

Названные права согласно пункту 2.5 лицензионного соглашения от 16.07.2007 N 338-П были переданы ЗАО "ИнКор" на срок с 25.08.2007 по 25.08.2008, то есть в период, когда, по мнению истца, было зафиксировано нарушение его права (27.11.2007), ответчик владел правом воспроизведения и распространения указанных произведений.

Ссылка ответчика на лицензионное соглашение от 04.03.2004, заключенное между ООО "Космонавт.ру" и ЗАО "Си Ди Лэнд+" (л.д. 126-128, том 2), в обоснование довода о том, что оно касалось только рингтонов, а поэтому ЗАО "Си Ди Лэнд+" не могло передавать ответчику права в отношении рингбэктонов, которых не было у ЗАО "Си Ди Лэнд+", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное соглашение от 04.03.2004 по своей сути дублирует права, переданные по договору от 01.10.2002 N 3в-001-ИА-ИС-1/10-02, а также продлевает срок действия лицензии в отношении узкого варианта использования произведений - в формате рингтонов. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и тем, что ООО "Космонавт.ру" не заключало с авторами произведений каких-либо дополнительных соглашений о передаче прав на рингтоны, следовательно, права, которые шире полученных от авторов первоначально, ООО "Космонавт.ру" в любом случае не могло передать.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил своих прав на использование песни "Брюнетки и блондинки". В качестве подтверждения своих прав на данное произведение истец представил договор о передаче исключительных прав от 30.07.2007 N 300707/1, заключенный между истцом и ООО "Навигатор".

Согласно заявлению, подписанному истцом и третьим лицом - ООО "Навигатор Рекордс" (протокольным определением от 20.10.2009 уточнено наименование третьего лица, привлеченного судом апелляционной инстанции к участию в деле), по поводу представленного в материалы дела договора о передаче исключительных прав от 30.07.2007 N 300707/1, стороны подтверждают, что договор заключен между ООО "Звери" и ООО "Навигатор Рекордс", является действующим, а стороны в своей деятельности руководствуются его условиями.

Однако ООО "Навигатор Рекордс" не представило доказательств легитимного приобретения прав на произведение "Брюнетки и блондинки" у автора (авторов) произведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В указанной связи, данное обстоятельство не позволяет считать ООО "Звери" законным владельцем исключительных имущественных прав на произведение "Брюнетки и блондинки".

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение "принадлежащего истцу" исключительного права на исполнение музыкального произведения с текстом "Брюнетки и блондинки", поскольку свои права на данное произведение истец не подтвердил. Таким образом, истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.

Ссылка истца на статью 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных исковых требований не может быть признана обоснованной, поскольку данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2008 (статья 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В указанной связи, исковое заявление ООО "Звери" удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения, касается прав не привлеченного к участию в деле ООО "Навигатор Рекордс" (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 170, 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика ЗАО "Ин-Тон".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-62832/08-15-520 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко