Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-20025/2009

г. Москва

28 октября 2009 г.

N 09АП-20025/2009-АК Дело N А40-21619/09-159-251

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Седова С.П., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Киржанова Вадима Викторовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы 05 августа 2009 г.

по делу N А40-21619/09-159-251, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску (заявлению) ООО "СиаЛенд" к Индивидуальному предпринимателю Киржанову Вадиму Викторовичу

о взыскании 380 633 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Датхужев Ч.Д. по доверенности от 01.07.2009 г., Сидоров Е.М. по доверенности от 21.10.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Киржанова Е.Г. по доверенности N 36-01/488711 от 29.05.2008 г., Пронякина С.Ю. по доверенности от 20.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СиаЛенд" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Киржанова Вадима Викторовича (далее по тексту - ИП Киржанов В.В.) задолженности по оплате товара по дистрибьюторскому договору от 14.04.2008 г. N 3214 в размере 251 637,50 руб. и неустойки по договору в размере 47 996,40 руб.

Решением суда от 05.08.2009 г. исковые требования ООО "СиаЛенд" удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Киржанова В.В. в пользу ООО "СиаЛенд" задолженность в размере 251 637,50 руб. и неустойку в размере 43 199,63 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При принятии решения в части взыскания неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер взыскиваемых пени.

ИП Киржанов В.В. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя ввиду его необоснованности, нарушения судом норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не направил в адрес ответчика копию заявления об уменьшении исковых требований и, что суд не принял во внимание возврат ответчиком товара на сумму 246 814,91 руб. по товарной накладной от 27.04.2009 г.

ООО "СиаЛенд" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "СиаЛенд" (Организация) и ИП Киржановым В.В. (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 14.04.2008 г. N 3214. Пунктом 1.1 договора установлено, что организация обязуется поставить дистрибьютору продукцию, а дистрибьютор - принять, оплатить и реализовать ее на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной 24.09.2008 г. N СЛ00003735 поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 546 557,50 руб. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает продукцию в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада организации или передачи продукции первому перевозчику.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично и с просрочкой, на момент принятия решения задолженность составляет 251 637,50 руб.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Киржанова В.В. в пользу ООО "СиаЛенд" задолженность в заявленном размере. В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что дистрибьютор, не оплативший полностью продукцию в установленный срок, обязан уплатить организации за каждый день просрочки пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной продукции.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты продукции, определенных договором, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера договорной неустойки до 43 199,63 руб. Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела. Суд первой инстанции обоснованно в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении исковых требований, о чем указал в протокольном определении от 24.07.2009 г. Обязательного направления в адрес ответчика копии заявления об уменьшении размера исковых требований нормами АПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, ответчик знал о наличии задолженности перед истцом, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от 29.12.2008 г.

Является несостоятельным довод ответчика о возврате товара на сумму 246 814,91 руб. по товарной накладной от 27.04.2009 г. N 5509.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной товарной накладной следует, что произведен возврат товара на сумму 327 797,87 руб., однако, не представляется возможным определить какой товар в сумме 246 814,91 руб. был возвращен ответчиком, также отсутствует расшифровка подписей лиц, отпустивших и принявших товар. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик возвратил товар на сумму 246 814,91 руб., в суд апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г. по делу N А40-21619/09-159-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Киржанову Вадиму Викторовичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 950 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1164 от 11.09.2009г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.Г. Яковлева