Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-19961/2009

г. Москва

Дело N А40-34369/09-157-261

"28" октября 2009 г.

N 09АП-19961/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРЕСТ ГАМП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2009 года по делу N А40-34369/09-157-261, принятое судьей Г.С. Александровой

по иску ООО "ФОРЕСТ ГАМП" к ООО "Форест Гамп Инвест"

третье лицо: Правительство Москвы о признании недействительными сделок

при участии в судебном заседании:

от истца: Максименко П.Г. - дов. от 22.10.2009 от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: Чулков В.А. - дов. N 4-47-14257/9 от 06.10.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРЕСТ ГАМП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Форест Гамп Инвест", третье лицо: Правительство Москвы, (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными:

- договора соинвестирования от 25.10.2005 между ООО "ФОРЕСТ ГАМП" и ООО "Форест Гамп Инвест"; - дополнительного соглашения от 14.03.2006 к договору соинвестирования от 25.10.2005 между ООО "ФОРЕСТ ГАМП" и ООО "Форест Гамп Инвест";

- дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2006 к инвестиционному контракту от 28.09.2005 N 12-073676-5001-0012-00001-05-ДС-1 между Правительством Москвы, ООО "ФОРЕСТ ГАМП" и ООО "Форест Гамп Инвест"; - договора соинвестирования от 22.03.2006 между ООО "ФОРЕСТ ГАМП" и ООО "Форест Гамп Инвест"

Решением суда от 13.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки являются крупными для истца, и заключены в нарушение ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "ФОРЕСТ ГАМП", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемые сделки являются безвозмездными, что свидетельствует об их ничтожности.

Также заявитель жалобы указывает на то, что представленными доказательствами подтверждается, что оспариваемые сделки являются для истца крупными.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии доказательств, позволяющих определить стоимость имущества.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 28.09.2005 между Правительством Москвы и ООО "ФОРЕСТ ГАМП" в лице генерального директора Небога С.П. был заключен инвестиционный контракт. Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса подземной автостоянки с надземной частью, ориентировочной площадью до 12.000 кв.м., по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 53, с ориентировочным объемом инвестиций 7 500 000 долларов США (п. 2.1.).

25.10.2005 между ООО "ФОРЕСТ ГАМП" и ООО "Форест Гамп Инвест" был заключен договор соинвестирования, по которому ответчик обязался осуществлять инвестирование и организацию работ по проектированию и строительству комплекса подземной автостоянки с надземной частью, по адресу. Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 53.

14.03.2006 между ООО "ФОРЕСТ ГАМП" и ООО "Форест Гамп Инвест" было заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования от 25.10.2005, согласно которому дополнен пункт 2.1. договора раздела 2 пунктом 2.1.6.

17.03.2006 между Правительством Москвы, ООО "ФОРЕСТ ГАМП" и ООО "Форест Гамп Инвест" было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту от 28.09.2005, по которому стороны внесли изменения и дополнения в инвестиционный контракт от 28.09.2005.

22.03.2006 между ООО "ФОРЕСТ ГАМП" и ООО "Форест Гамп Инвест" был заключен договор соинвестирования, предметом которого является инвестиционная деятельность сторон по проектированию и строительству комплекса подземной автостоянки с надземной частью, по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 53.

В обоснование исковых требований о признании указанных сделок недействительными заявитель указывает на то, что они являются крупными и заключены без согласия Общего собрания участников Общества.

В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.13.2001 N 62 стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

Из материалов дела следует, что инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса подземной автостоянки с надземной частью, по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 53, был подписан 28.09.2005.

Договор соинвестирования об осуществлении инвестирования и организации работ по проектированию и строительству комплекса подземной автостоянки с надземной частью, по адресу. Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 53, был подписан 25.10.2005, то есть, как правильно указал суд в решении, стоимость имущества общества подлежала определению в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО "ФОРЕСТ ГАМП" по состоянию на начало IV квартала 2005 года.

Между тем, бухгалтерский баланс ООО "ФОРЕСТ ГАМП" по состоянию на 28.10.2005, за IV квартал 2005 года в материалах дела отсутствует.

Согласно представленным в материалах дела копиям бухгалтерского баланса ООО "ФОРЕСТ ГАМП", истцом представлена балансовая стоимость имущества общества на 30.06.2005 и на 31.12.2005, конец II квартала 2005 г. и на конец IV квартала 2005 г. (л.д. 33-34).

Кроме того, что правильно установлено судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства, позволяющие определить стоимость договора соинвестирования от 25.10.2005.

В соответствии с пунктом 2.1 инвестиционного контракта ориентировочный объем инвестиций по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса подземной автостоянки с надземной частью, составляет 7 500 000 руб.

В п. 3.1. инвестиционного контракта от 28.09.2005 распределены имущественные права сторон, а именно: в собственность ООО "ФОРЕСТ ГАМП" по нежилым помещениям 60 % и 80 % по машиноместам и площади общего пользования автостоянки (а также 100 % площадей помещений сервисных служб согласно МГСН 05.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" (без изменения функционального назначения).

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2006 п. 3 п.п. 3.1. стороны распределили имущественные права следующим образом: ООО "ФОРЕСТ ГАМП" - нежилые помещения - 10 % в долгосрочную аренду сроком на 25 лет и 5 % в собственность машино-места и площади общего пользования автостоянки.

В собственность соинвестора ООО "Форест Гамп Инвест" - нежилые помещения - 60 % и 75 % машино-места и площади общего пользования автостоянки.

Как правильно указал суд в решении, реальную стоимость договора соинвестирования от 25.10.2005 дополнительного соглашения от 14.03.2006 к договору соинвестирования от 25.10.2005, дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2006 к инвестиционному контракту от 28.09.2005 и договора соинвестирования от 22.03.2006 возможно определить только после окончания реализации инвестиционного контракта, окончания осуществления инвестирования и организации работ по проектированию и строительству комплекса подземной автостоянки с надземной частью, а также после окончания инвестиционной деятельности сторон, поскольку указанная величина может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону.

Из представленных доказательств судом не может быть определена доля средств, израсходованных ООО "Форест Гамп Инвест" как соинвестором по договору соинвестирования от 25.10.2005, дополнительному соглашению от 14.03.2006, по договору соинвестирования от 22.03.2006 и по дополнительному соглашению N 1 от 17.03.2006.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, в каком конкретно объеме была произведена уступка прав и обязанностей по вышеуказанным сделкам по инвестиционному контракту ответчику (соинвестору).

Доводы истца о том, что единственным участником Общества истца стала Компания с ограниченной ответственностью "Майвуд Интерпрайсиз Лимитед" и что у КОО имеются причины, затрудняющие развитие проекта инвестиционного контракта от 08.04.2002 по реконструкции и реставрации стр. 7 дома 3 по ул. Каретный ряд "Щукинская сцена", судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку истец не представил доказательства причинно-следственной связи между реализацией инвестиционного контракта от 08.04.2002 и реализацией инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса от 28.09.2005.

При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, нельзя определить стоимость договоров соинвестирования с дополнительными соглашениями, и соотношение указанной величины с балансовой стоимостью имущества общества, в связи с чем не может быть сделан вывод об отнесении оспариваемых сделок к крупным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемые сделки являются безвозмездными, что свидетельствует об их ничтожности.

Однако апелляционным судом данный довод жалобы не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции рассматривал заявленные исковые требования по тому предмету и основаниям, которые были указаны истцом.

В качестве основания для признания оспариваемых сделок недействительными их безвозмездность истец до принятия судом решения по делу не указывал, в связи с чем указанное основание не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО "ФОРЕСТ ГАМП" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2009 года по делу N А40-34369/09-157-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФОРЕСТ ГАМП" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ФОРЕСТ ГАМП" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова