Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-18893/2009, N 09АП-20079/2009

г. Москва

Дело N А40-46091/09-40-345

28 октября 2009 года

N 09АП-20079/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕХА-АВТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009,

принятое судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-46091/09-40-345 по иску ЗАО "Европлан"

к ООО "ВЕХА-АВТО"

о взыскании 302 107 руб. 32 коп.

при участии: от истца: Шинкарева И.В. по доверенности от 24.08.2009

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЕХА-АВТО" о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 302 107 руб. 32 коп. по 11-14 лизинговым платежам со сроком оплаты 24.11.2008, 24.12.2008, 24.01.2009, 24.02.2009 по договору лизинга от 21.12.2007 N 118900-ФЛ/СРТ-07.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам по спорному договору лизинга.

Не согласившись с решением от 13.08.2009, ООО "ВЕХА-АВТО" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ВЕХА-АВТО", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды от 21.12.2007 N 118900-ФЛ/СРТ-07, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей в срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами. Предмет лизинга был передан ответчику 02.06.2008 по Акту приема-передачи.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4.2 договора лизинга от 21.12.2007 N 118900-ФЛ/СРТ-07 предусмотрен график лизинговых платежей, включая НДС, в условных единицах, которые уплачиваются в рублях по курсу валюты, являющихся эквивалентом условной денежной единицы, установленному Банком России, на дату платежа, увеличенному на 1%.

Суд первой инстанции установил, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, у ответчика образовался долг в размере 302 107 руб. 32 коп. по 11-14 лизинговым платежам со сроком оплаты 24.11.2008, 24.12.2008, 24.01.2009, 24.02.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так как ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В данном случае не может быть принят во внимание факт направления истцом 27.02.2009 ответчику уведомления N 118900-ФЛ/СРТ-07 о расторжении спорного договора лизинга, поскольку исковые требования о взыскании долга по лизинговым платежам заявлены за период до направления указанного уведомления, и, следовательно, данное обстоятельство выходит за рамки заявленных требований.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил его о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем (л.д. 98-102) .

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ВЕХА-АВТО" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-46091/09-40-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕХА-АВТО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина С.В.Краснова