Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19284/2009

г. Москва

Дело N А40-39471/09-63-327

"21" октября 2009 г.

N 09АП-19284/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

судей: Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.09

по делу N А40-39471/09-63-327, принятое судьей Т.Н.Ишановой

по иску ОАО "МОЭК"

к ЖСК "Алешкино"

о взыскании 464599,47руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Швыркова Ю.С. по доверенности от 15.05.08

от ответчика: Залкинд Л.Д. по доверенности от 20.04.09, Шемякина Д.И. - председатель правления, выписка из протокола от 02.04.08

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Алешкино" (ЖСК "Алешкино") о взыскании задолженности в размере 464 599, 47 руб. за период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. на основании договора поставки тепловой энергии от 01.03.02 N 31/012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.09 по делу А40- 39471/09-63-327 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что соглашением сторон количество энергии, принятое абонентом, определяется расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам. Суд не признал обоснованным расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчику было поставлено тепловой энергии в период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. в количестве 4825,78 Гкал. Акты приема - передачи тепловой энергии подписаны ответчиком с разногласиями по объему потребленной тепловой энергии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что, оплачивая услуги отопления и горячего водоснабжения, рассчитанные по показаниям приборов учета на ЦТП, ответчик фактически согласился с офертой истца.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Отношения сторон по снабжению тепловой энергии урегулированы договором от 01.03.02 N 31/012.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны при отпуске тепловой энергии и ее потреблении, а также при расчетах обязуются руководствоваться договором, правильно и своевременно выполнять принятые на себя обязательства.

Пунктом 2.1 договора были определены годовые, квартальные и месячные расходы энергии по максимальным тепловым нагрузкам. При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии стороны определили производить учет количества тепловой энергии по договорным тепловым нагрузкам согласно пункту 2.1( п. 2.1.3).

Пунктом 3.3 было установлено определение количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам.

Поставленная в период декабрь 2006 г. - февраль 2007 г. тепловая энергия была оплачена ответчиком в сумме 1 285 290,86 руб.

Письмом от 09.12.03 N 1/956 ОАО "МОЭК" обратилось к ЖСК "Алешкино" с предложением об изменении порядка учета потребляемой тепловой энергии, на что последовал отказ от 10.01.04 N 05.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение условий договора ОАО "МОЭК" производил определение объема потребляемой тепловой энергии по показаниям приборов учета на ЦТП N 09-06-041. В связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в сумме 464599,47руб. Руководствуясь статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения, статьей 544 ГК РФ, обязывающей абонента оплачивать энергию за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если договором не установлено иное, исходя из условия договора об определении принятого абонентом количества энергии расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам, суд отказал в удовлетворении иска, рассчитанного по показаниям приборов учета на ЦТП.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что, оплачивая услуги отопления и горячего водоснабжения, рассчитанные по показаниям приборов учета на ЦТП, ответчик фактически согласился с офертой истца, рассмотрен судебной коллегией.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, договора или обычае делового оборота не следует иное. Предложение об изменении условия договора было отклонено ответчиком, поэтому последующие оплаты нельзя признать соглашением на изменение условий договора. Об изменении условий договора в судебном порядке истец не обращался, условия договора не изменялись.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.09 по делу N А40-39471/09-63-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева