Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-20348/2009

г. Москва

Дело N А40-19013/09-90-41

28 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А,

судей Седова С.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИНКО АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2009 года

по делу N А40-19013/09-90-41,

принятое судьёй Петровым И.О.

по заявлению ООО "РИНКО АЛЬЯНС" к ИФНС России N 33 по г.Москве

о признании постановления незаконным при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стружков А.С. по доверенности от 16.12.2008 паспорт 45 05 069254 выдан 11.04.2003;

от ответчика: Мостовой К.В. по доверенности N 05/01 от 11.01.2009 удостоверение УР N410643

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009 ООО "РИНКО АЛЬЯНС" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ИФНС России N 33 по г.Москве от 22.01.2009 N1 "О взыскании налога (пени), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде оспариваемое постановление отозвано самой инспекцией, а исполнительное производство, возбужденное на основании постановления прекращено. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией вынесены решения от 21.09.2007 N 16/196 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", от 21.09.2007 N 16/197 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которым заявителю были доначислены суммы НДС, а так же соответствующие суммы пеней и штрафов.

Во исполнение данных решений налоговым органом заявителю выставлены требования от 14.11.2008 N 22878КП с предложением уплатить НДС в размере 32 075 918 руб., от 14.11.2008 N 22874КП с предложением уплатить штраф в размере 5 266 074 руб., от 14.11.2008 N 22891 с предложением уплатить пени в размере 5 284 321,05 руб.

Впоследствии инспекцией вынесено решение в порядке ст. 46 НК РФ и направлено в банк решение от 11.12.2008 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика"; в связи с тем, что от банков, в которых у налогоплательщика открыты расчетные счета поступила информация об отсутствии у заявителя денежных средств на этих счетах, инспекцией в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесено решение от 22.01.2009 N 1 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика", на основании которого было вынесено и направлено судебным приставам постановление от 22.01.2009 N 1 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решение инспекции от 21.09.2007 N 16/196 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", решение от 21.09.2007 N 16/197 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа по состоянию на 14.11.2008 N 22878КП и N 22874КП, решение от 11.12.2008 N 1167 "О взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках" обжалованы заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 по делу N А40-5512/09-87-18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны незаконными, в связи с чем инспекция самостоятельно отозвала постановление от 22.01.2009 N1 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика письмом от 14.08.2008 N 11-09/09681.

Вместе с тем, отмена оспариваемого ненормативного правового акта органом, который его принял, в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании данного ненормативного правового акта недействительным. Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах с момента его принятия, поскольку признаны незаконными ненормативные акты, на основании которых вынесено спорное постановление.

Следовательно, данное постановление с момента его вынесения нарушало права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем требования заявителя об отмене постановления ИФНС России N 33 по г.Москве от 22.01.2009 N 1 "О взыскании налога (пени), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2009 года по делу N А40-19013/09-90-41 отменить.

Признать недействительным постановление N 1 от 22.01.2009 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве.

Возвратить ООО "РИНКО АЛЬЯНС" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению, уплаченную по платежному поручению N 00160 от 18.02.2009, в размере 2 000 рублей, и по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 1220 от 18.09.2009, в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.И. Тетюк