Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-19970/2009

г. Москва

Дело N А40-85045/09-80-464

28 октября 2009 г.

N 09АП-19970/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арома Маркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 г.

по делу N А40-85045/09-80-464 ,

принятое судьёй Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Арома Маркет" к УФНС России по г. Москве

о признании незаконными действий по проведению выездной налоговой проверки при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Бузыцков Д.Ю. по доверенности б/н от 01.07.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Козлов В.Ю. по доверенности N 460 от 26.08.2009 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Арома Маркет" с заявлением о признании незаконными действий УФНС России по г. Москве по проведению выездной проверки общества, проведенной 23.06.2009г. на основании поручений N 0303198 от 23.06.2009г., N 0020948 от 23.06.2009г.

Решением суда от 07.09.2009 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что проведение мероприятий по контролю за применением ККТ и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, направленному на обеспечение правильного исчисления и уплаты налогов.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Арома Маркет" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что деятельность заявителя по обороту алкогольной и табачной продукции, а также по применению контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, проведенная Управлением, полностью подпадает под регулирование Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294 и несоблюдение Управлением требований этого закона влечет признание данной проверки незаконной.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решения суда оставить без изменения. В письменных пояснениях Инспекция ссылается на то, что доводы заявителя о нарушении Управлением положений Федерального закона N 294 при проведении проверки ООО "Арома Маркет" несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела на основании поручений N 0303198 от 23.06.2009г., N 0020948 от 23.06.2009г., выданных УФНС России по г. Москве должностными лицами УФНС по г. Москве, ИФНС России N 35, N 36, N 24 по г. Москве 23.06.2009г. проведена выездная проверка заявителя по месту нахождения его магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 18.

На основании поручения N 0020948 проверке подлежало соблюдение заявителем законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

На основании поручения N 0303198 проверке подлежало соблюдение заявителем законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.06.2009г. N 0302654 и справка от 23.06.2009г., в которых установлено, что на момент проверки торговая деятельность осуществлялась, при покупке бутылки водки "зеленая марка" стоимостью 137 руб. продавец чек по ККТ отпечатала и выдала с покупкой. Нарушений Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции" не установлено.

Ранее УФНС России по г. Москве проводились проверки в отношении заявителя на предмет соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, а также законодательства о применений контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно 19.06.2009г., 11.06.2009г., 13.08.2008г.

В соответствии с положениям ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственными органами мероприятий по финансовому контролю и финансово-бюджетному надзору, налоговому контролю.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доводы заявителя о том, что законодательство, регулирующее производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, а также применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не относится в бюджетному законодательству и законодательству о налогах и сборах, имеет собственный предмет правового регулирования, государственный контроль за соблюдением этого законодательства имеет иной предмет и преследует иные цели, нежили предмет и цели финансового и налогового контроля, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 171-ФЗ и ст. 7 Закона Российской федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" полномочия по контролю за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядку и условиям ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы. При этом налоговым органам предоставлено право получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов) и с использованием платежных карт.

В соответствии со ст.1 Закона N 943-1 налоговые органы также осуществляют контроль и надзор за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Определением от 09.06.2005г. N 222-О и Постановлением от 12.05.1998г. Конституционный Суд РФ указал, что нормы Федерального закона N 54 имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Обязательное применение ККТ связывается прежде всего с отражением в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов.

Как правильно установлено судом первой инстанции проведение мероприятий по контролю за применением ККТ и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, направленному на обеспечение правильного исчисления и уплаты налогов.

Следовательно, Федеральный закон N 294 не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также проверок в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Судом первой инстанции обоснованно учтено и то, что такая позиция изложена и в письмах Минфина России от 09.07.2009г. N 03-01-15/7 и Генеральной прокуратуры РФ от 25.06.2009г. N 73/3-133-2009 г., которыми даны разъяснения по указанному вопросу.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что доводы заявителя о несоответствий поручений Типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009г. N 141 являются необоснованными, поскольку данный приказ издан в целях реализации Федерального закона N 294, который, как указано судом выше, на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

При этом, с поручениями о проведении проверок представитель заявителя ознакомлен под роспись (администратор магазина Федянцева Ж.А.), о чем имеется отметка на поручениях. Этот же представитель ознакомлен с актом и справкой о проведении проверок, возражений по ходу проверки в акте не имеется. Таким образом, данные проверки не являются выездными, поскольку проводились вне рамок закона N 294-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что в процессе проведения проверки деятельность магазина заявителя была приостановлена, чем созданы препятствия свободному осуществлению обществом экономической деятельности, так как проверки проводилась 1 час 30 минут, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку проверка продолжалась непродолжительное время (начата- 12час. 03 мин., окончена- 12 час. 30 мин., что установлено в акте N 0302654). В ходе проверки нарушений не установлено, в связи с чем организация к административной ответственности не привлекалась. С учетом изложенного, права заявителя проведенными проверками не нарушены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 г. по делу N А40-85045/09-80-464 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А.Порывкин С.Н.Крекотнев