Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-17470/2009

г. Москва

Дело N А40-48797/09-155-458

"28" октября 2009 года

N 09АП-17470/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "28" октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская газетная типография"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-48797/09-155-458

по иску ЗАО "Медиа Парк" к ОАО "Московская газетная типография"

о взыскании 12 616 626 руб. 12 коп.

при участии: от истца: Масленникова Е.Ю. по доверенности от 02.02.2009

от ответчика: Зайченко В.В. по доверенности от 05.08.2009

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Медиа Парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Московская газетная типография" о взыскании денежных средств, потраченных на производство капитального ремонта арендуемого помещения по договору аренды от 14.04.2008 N ПУ-11/08 в размере 12 616 626 руб. 12 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что стоимость произведенного капитального ремонта истцом документально подтверждена, ответчик не представил доказательства возмещения указанных расходов.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Московская газетная типография" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 31.07.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 14.04.2008 N ПУ-11/08, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для использования его под редакционно-издательскую деятельность.

Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Москва, ул. 1905 года, д. 7, стр. 1, на 2-м этаже здания, помещение I г, комнаты N N 2, 3, общей площадью 709, 9 кв.м. с указанием фактического состояния в Акте приема-передачи (пункт 1.2 договора). Договор заключен сроком с 01.06.2008 по 01.06.2013, прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанные помещения были переданы истцу 01.06.2008 по Акту приема-передачи. В данном Акте указано, что на момент подписания Акта в спорных помещениях отсутствуют напольные и настенные покрытия, потолочные конструкции, дверные коробки; отсутствует шумоизоляция в соответствии с санитарными и гигиеническими нормами; сантехническое оборудование не установлено; система специальных устройств по слабым токам и электроснабжение отсутствуют, не установлены электроосветительные приборы, розетки, выключатели, оповещатели; вентиляционная система отсутствует.

Пунктом 2.1.2 договора аренды от 14.04.2008 N ПУ-11/08 установлено, что в случае несоответствия передаваемых помещений условиям пунктов 1.2 и 1.5 договора арендодатель совместно с арендатором формирует стоимость, объемы и сроки необходимых к производству работ/неотделимых улучшений с учетом пункта 2.2.8 договора. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, не подлежат возмещению арендодателем.

Во исполнение указанного условия договора аренды от 14.04.2008 N ПУ-11/08 стороны составили и подписали 14.04.2008 перечень и стоимость работ, необходимых к производству в спорных помещениях. Сумма упомянутых работ составила 11 549 629 руб. 40 коп.

После производства капитального ремонта истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.2.8 стороны установили, что стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению арендодателем. Данное условие содержится и в пункте 2.1.2 договора.

Таким образом, стороны в добровольном порядке предусмотрели производство работ/неотделимых улучшений в спорных помещениях за счет арендатора (истца).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, истец не согласовал с арендодателем ремонтные работы на сумму 1 066 996 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, решение от 31.07.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-48797/09-155-458 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Медиа Парк" заявленных к ОАО "Московская газетная типография" о взыскании денежных средств, потраченных на производство капитального ремонта арендуемого помещения по договору аренды от 14.04.2008 N ПУ-11/08 в размере 12 616 626 руб. 12 коп., отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Медиа Парк" в пользу открытого акционерного общества "Московская газетная типография" расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова Т.Ю.Левина