Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20322/2009

г. Москва

Дело N А40-33694/09-20-191

29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 года

по делу N А40-33694/09-20-191, принятое судьёй Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "М-Моторс" к ИФНС России N 33 по г.Москве

об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и судебных расходов при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воробьев А.В. по доверенности от 26.10.2009г. от ответчика: Харичков С.С. по доверенности от N 05/01 от 03.08.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "М-Моторс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, оформленного в виде письма решения ИФНС России N 33 по г.Москве от 04.12.2008 N11-09/24853, вынесенного в отношении ООО "М-Моторс"; обязании ИФНС России N 33 по г.Москве возвратить ООО "М-Моторс" сумму излишне уплаченных налогов в размере 394 298,63 руб.; взыскании с ИФНС России N 33 по г.Москве в пользу ООО "М-Моторс" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009г. заявление ООО "М-Моторс" удовлетворено в части признания незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, оформленного в виде письма решения инспекции от 04.12.2008 N 11-09/24853, обязании инспекцию возвратить ООО "М-Моторс" сумму излишне уплаченных налогов в размере 394298,63 руб., взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что оформленное в виде письма решение ИФНС России N 33 по г.Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что исковое заявление общества не содержит четкого определения предмета исковых требований, ссылается на то, что обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о зачете или о возврате излишне уплаченного налога, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, также указывает, что взысканная судом с инспекции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является завышенной.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против изложенных в ней доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество 24.10.2008 представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2004 года и просило инспекцию провести сверку начислений и платежей по налогам и сборам.

По результатам сверки расчетов по состоянию на 05.11.2008 года установлено, что задолженность бюджета перед ООО "М-Моторс" составила 394 298 рублей 63 копейки. Общество направило инспекции письмо от 12.11.2008, в котором просило зачесть недоимки и начисленные пени в соответствии с данной справкой, и в установленные законом сроки произвести на расчетный счет заявителя переплату в бюджет в размере 394 298,63 руб.

Инспекция в ответ на данное письмо заявителя своем письме от 04.12.2008 N 11-09/24853 сообщила, что возврат переплаты по НДС в сумме 394 298,63 руб. не может быть произведен, поскольку в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня образования указанной суммы.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, что инспекцией не было сделано.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Такая сверка налоговым органом проведена по состоянию на 05.11.2008г. и заявителю, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, стало известно о факте излишней уплаты налога 05 ноября 2008 года из справки о переплате и недоимке N 16132, в связи с чем срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявителем не пропущен.

Заявителем оспаривается письмо налогового органа, которое подпадает под понятие ненормативного акта в смысле ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ, затрагивает его права, в связи с чем заявитель в силу ст. ст. 2, 4 АПК РФ имеет право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным решения инспекции, оформленного письмом от 04.12.2008 N 11-09/24853, обязании инспекции возвратить заявителю сумму излишне уплаченных налогов в размере 394 298,63 руб.; правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле.

В п. 3 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Налогоплательщиком в обоснование требования о взыскании с инспекции судебных расходов представлен договор от 10.11.2008 N 10/П/2008 и платежное поручение N 2 от 12.03.2009 на сумму 50 000 руб.

Судом первой инстанции с учетом принципа разумности с инспекции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Инспекция, ссылаясь на то, что данная сумма превышает разумные пределы, документально чрезмерность расходов не обосновала, в связи с чем доводы налогового органа в данной части также не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения. Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 года по делу N А40-33694/09-20-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Б.В. Стешан