Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-17908/2009

г. Москва

28 октября 2009 г.

N 09АП-17908/2009-ГК Дело N А40-35184/09-128-142

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей: И.И. Кузнецовой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2009 года

по делу N А40-35184/09-128-142,

принятое судьёй Белозеровым А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Ярославского района", Жилищно-строительному кооперативу "Дудинка"

о взыскании суммы ущерба в размере 27 128 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчиков: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Ярославского района" - Битиев Р.П. по доверенности N 02.08-2009 от 01 августа 2009 года;

Жилищно-строительный кооператив "Дудинка" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (далее - ООО СК "Цюрих.Ритейл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Ярославского района" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ Ярославского района"), Жилищно-строительному кооперативу "Дудинка" (далее - ЖСК "Дудинка") о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 27 128 руб. При этом истцом указано, что ответчиками не исполнена обязанность по возмещению ущерба в результате залива квартиры 26 января 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ГУП г. Москвы "ДЕЗ Ярославского района" является ненадлежащим ответчиком по делу, а к ЖСК "Дудинка" конкретных требований не заявлено. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ Ярославского района" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЖСК "Дудинка" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела. Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по делу.

Согласно материалам дела, 26 января 2007 года в результате разрыва трубы системы горячего водоснабжения на техническом этаже (чердаке) корпуса N 2 дома N 2 по ул. Дудинка г. Москвы произошел залив квартиры N 314, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д.2, корп.2 (л.д.27-28). Указанное жилое помещение застраховано в ООО СК "Цюрих.Ритейл" в соответствии с полисом страхования КИФ-Э 0007944, действовавшим в период с 03 января 2007 года по 02 января 2008 года.

На основании акта осмотра поврежденного имущества N 14/07 от 30 января 2007 года, акта ООО "Талока-1" от 29 января 2007 года, сметы ремонтно-восстановительных работ от 05 февраля 2007 года ООО СК "Цюрих.Ритейл" произвело выплату страхового возмещения в размере 27 128 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 4436 от 08 февраля 2007 года. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 названного закона если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что сторонами не оспаривается факт залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д.2, корп.2 в результате разрыва трубы системы горячего водоснабжения на техническом этаже (чердаке) корпуса N 2 дома N 2 по ул. Дудинка г. Москвы, размер причиненного вреда, а также факт выплаты страхового возмещения на основании полиса страхования КИФ-Э 0007944 в указанном объеме, суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что вред имуществу был причинен в результате разрыва трубы системы горячего водоснабжения на техническом этаже (чердаке) корпуса N 2 дома N 2 по ул. Дудинка г. Москвы, размер, причиненного ущерба составляет 27 128 руб. и что право требования указанных денежных средств перешло в порядке суброгации к ООО СК "Цюрих.Ритейл".

Арбитражный суд в силу требований ст. ст. 9 ч. 3, 66 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе судебного разбирательства дела с целью установления фактических обстоятельств и полного исследования доказательств, вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

С учетом указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Москвы, рассматривавший настоящее дело, с учетом возражений ГУП "ДЕЗ Ярославского района" об отсутствии договорных обязательств по содержанию инженерного оборудования, был вправе предложить ответчикам представить дополнительные доказательства с целью выяснения кем из ответчиков выполняются работы по содержанию и ремонту инженерного оборудования в доме.

Однако, указанные действия судом произведены не были, вследствие чего договор N 14/248 на организацию работ по эксплуатации жилого фонда и пользования коммунальными услугами жилищно-строительного кооператива от 11 января 2005 года, заключенный между ответчиками, был представлен ЖСК "Дудинка" после принятия судом первой инстанции судебного акта.

Данный договор был принят апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства согласно ст. 268 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 11 января 2005 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района и ЖСК "Дудинка" был заключен договор N 14/248 на организацию работ по эксплуатации жилого фонда и пользования коммунальными услугами жилищно-строительного кооператива.

На основании условий данного договора ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района принял на себя обязательства по представлению кооперативу услуг по организации и выполнению работ по эксплуатации жилищного фонда, коммунальному обслуживанию - холодное водоснабжение и прием сточных вод, вывоз вредных бытовых отходов, организации работ по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций здания, внутренних систем и инженерного оборудования, строения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д.2, корп.2, а кооператив, в свою очередь, по оплате предоставляемых по договору услуг ежемесячно. В силу п. 2.3 договора ДЕЗ обязуется осуществлять организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту внутренних систем и инженерного оборудования.

Согласно п. 2 Устава ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района целями и предметом деятельности предприятия являются: выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.

Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности:

организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда, нежилых строений, и их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутри дворовых территорий, объектов внешнего благоустройства, озеленения, уборки, ремонта внутриквартальных подъездов и территорий. Таким образом, довод ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района о том, что на основании Устава потребительского ЖСК "Дудинка" ответственность за причинение вреда, должна быть возложена на ЖСК "Дудинка" в связи с тем, что предметом деятельности кооператива является: управление общим недвижимым имуществом кооператива, организации его обслуживания, эксплуатации и ремонта, является несостоятельным, так как на основании указанного договора за состоянием инженерного оборудования, в результате неисправности которого произошел залив квартиры, должен следить ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии вины ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района в заливе квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д.2, корп.2, кв.314. В этой связи требования ООО СК "Цюрих.Ритейл" о взыскании с ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 27 128 руб. подлежат удовлетворению. Требования о взыскании с ЖСК "Дудинка" суммы ущерба в размере 27 128 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции 2085 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009 года по делу N А40-35184/09-128-142 отменить.

Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района в пользу ООО СК"Цюрих. Ритейл" в возмещение убытков 27 128 руб., по оплате судебных расходов 2 085 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов