Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-20256/2009

город Москва

дело N А40-70147/09-87-406

28.10.2009 г.

N 09АП-20256/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009

постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009

по делу N А40-70147/09-87-406, принятое судьей В.Н. Семушкиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании: от заявителя - Меркуленко Н.В. по доверенности от 17.03.2009;

от заинтересованных лиц - от ИФНС России N 16 по г. Москве - Катхановой Н.А. по доверенности от 26.10.2009, от УФНС России по г. Москве - Кукляевой О.А. по доверенности N 403 от 17.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэлпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве от 13.03.2009 N 513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 291.562.281 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 16 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по г. Москве представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов. По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.02.2009 N 52 и приняты решение от 13.03.2009 N 22 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, решение N 513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено налогоплательщиком 19.03.2009.

Решением от 13.03.2009 N 22 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 25.453.553 руб. Решением от 13.03.2009 N 513 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 291.562.281 руб.; штраф в размере 56.708.233, 29 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что основанием привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления соответствующего штрафа и недоимки по НДС в сумме 291.562.281 руб., послужило непредставление заявителем по требованию инспекции документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

Данное решение в указанной части вынесено налоговым органом с существенным нарушением порядка его принятия.

В соответствии с положениями ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При этом, пунктом 3 ст. 100 Кодекса установлены обязательные требования к содержанию акта. В частности, в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений; ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из содержания акта камеральной налоговой проверки от 02.02.2009 N 52следует, что налогоплательщик не поставлен в известность о возложении на него дополнительных налоговых обязанностей, а также что в отношении него предполагается применение мер налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также не указан состав вменяемого правонарушения, нашедший свое отражение в решении.

Согласно п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов проверки излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.

Исходя из указанных норм налогового законодательства, решение должно содержать обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как это было установлено в ходе проверки и отражено в акте проверки.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности, не проводя налоговой проверки, произвольно устанавливать какие-либо новые обстоятельства правонарушения вне рамок проверки.

Сопоставление резолютивных и мотивировочных частей акта от 02.02.2009 N 52 и обжалуемого решения свидетельствует о том, что налоговый орган в указанных правовых актах пришел к различным выводам, а также сослался на различные фактические обстоятельства в обоснование своих выводов.

В акте от 02.02.2009 N 52 (стр. 20) налоговый орган пришел к выводу о завышении сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, и предложил их уменьшить, однако из решения следует, что налоговый орган счел необходимым доначислить суммы НДС, о которых не шла речь в акте, и привлечь налогоплательщика к ответственности в виде штрафа (стр. 22-23).

Кроме того, в акте указано, что применение налоговых вычетов признано неправомерным в связи с непредставлением документов по ведению раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам (стр. 19), тогда как в решении налоговый орган посчитал, что обоснованность применения налоговых вычетов не подтверждается в связи с непредставлением истребованных документов, подтверждающих правомерность их применения (стр. 22).

Таким образом, осуществленная инспекцией процедура рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности не соответствует положениям п. 1, п. 2 ст. 100 и п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, принявший акт.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказана законность принятого решения, наличия обстоятельств, послуживших для его вынесения и не приведены доказательства, опровергающие установленные обстоятельства и выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено нарушение инспекцией ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения.

Право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст. 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения (п. 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Кроме того, вопреки доводам налогового органа налогоплательщик располагает всеми необходимыми документами, подтверждающими правильность формирования налоговых вычетов по операциям на внутреннем рынке.

При вынесении решения налоговый орган посчитал, что факт непредставления документов свидетельствует о нарушении налогового законодательства, в частности о необоснованном применении налоговых вычетов и неуплате сумм налога в бюджет.

Между тем, в акте налоговой проверки отсутствовало указание на непредставление данных документов к проверке, в связи с чем налогоплательщиком представлены мотивированные возражения по имеющимся в акте доводам инспекции.

В подтверждение указанных доводов обществом приложены соответствующие документы по вычетам сумм НДС на внутреннем рынке, к апелляционной жалобе в УФНС России по г. Москве.

Доводы Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о том, что решением, оформленным письмом от 03.08.2009 N 21-19/079279 на основании п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 13.03.2009 N 513 отменено в части 56.708.133 руб. 29 коп. штрафа отклоняются исходя из следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право оспорить в арбитражном суде ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством в данном случае и иными федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям предоставлено право на обжалование не только ненормативных правовых актов, но также решений и действий (бездействия) налоговых органов.

Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется судом в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании решения, который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Частью 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность решения вышестоящего налогового органа, должен сделать вывод о том, правомерно ли вышестоящий налоговый орган в пределах предоставленных ему ч. 2 ст. 140 Кодекса полномочий, в частности, оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменил или изменил решение налогового органа полностью или в части и принял по делу новое решение.

Из материалов дела следует, апелляционная жалоба на решения нижестоящего налогового органа подана обществом в Управление Федеральной налоговой службы России - 04.05.2009, решение по апелляционной жалобе вышестоящим органом принято - 28.05.2009 в пределах установленного срока и решение нижестоящего органа оставлено без изменения ( том 1 л.д. 66-68).

Решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, оформленное письмом N 21-19/079279 на основании п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, которым решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 13.03.2009 N 513 отменено в части 56.708.133 руб. 29 коп. штрафа принято - 03.08.2009, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации срока и после обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-70147/09-87-406 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев В.Я. Голобородько