Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2001 г. N КГ-А40/3675-01 Суд прекратил производство по жалобе, поскольку заявитель не является лицом, обладающим правом обжалования вынесенного судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2001 г. N КГ-А40/3675-01
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2001 г. по делу N А40-25617/00-88-34 Б утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором - ООО "Нафт-КОЛ - и должником - ООО "Стройсервис-1", а также прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервис-1".

Этим же определением суд произвел замену ТОО "Стройсервис-1" на ООО "Стройсервис-1" и признал работу временного управляющего ООО "Стройсервис-1" Д. неудовлетворительной и предложил ФСФО рассмотреть вопрос об аннулировании лицензии у арбитражного управляющего Д.

Не согласившись с указанным определением в части утверждения мирового соглашения, с апелляционной жалобой обратился Жилищно-строительный кооператив Государственного Академического Большого Театра "Аккорд" (ЖСК ГАБТ "Аккорд"), ссылаясь на то, что суд принял решение (определение) о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением апелляционной инстанции от 8.05.2001 г. производство по апелляционной жалобе ЖСК ГАБТ "Аккорд" прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 28.02.2001 г. в части утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, являющийся предметом мирового соглашения, принадлежит на праве собственности ЖСК ГАБТ "Аккорд", а спорное строение, подлежащее передаче должником ООО "Нафт-КСЛ" по условиям мирового соглашения, является одним из составных частей объекта незавершенного строительства по адресу: г. Москва, 1-й Волконский пер., 15., а также отменить определение от 8.05.2001 г., как нарушающее его права и законные интересы.

Заявитель считает, что утверждая мировое соглашение, суд тем самым принял решение (определение) о правах и обязанностях ЖСК ГАБТ "Аккорд", не привлеченного к участию в деле, поэтому последний вправе обратиться с кассационной жалобой на определение от 28.02.2001 г., а также на определение от 8.05.2001 г.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Стройсервис-1" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, поскольку объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, 1-й Волконский пер., 15, - встроенно-пристроенное помещение к жилому дому и нежилые помещения площадью 1000 кв. М по указанному адресу принадлежат ООО "Стройсервис-1" на праве собственности, о чем суду были представлены доказательства.

ЖСК ГАБТ "Аккорд" своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Стройсервис-1", кассационная инстанция находит, что производство по кассационной жалобе ЖСК ГАБТ "Аккорд" подлежит прекращению в кассационной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161, а также пунктом 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых суд принял решение (определение) или постановление.

ЖСК ГАБТ "Аккорд" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервис-1".

Подавая кассационную жалобу, как лицо, не привлеченное к участию в деле, и о правах и обязанностях которого суд принял обжалуемое определение, заявитель должен представить доказательства того, что объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, 1-й Волконский пер., 15, часть которого является предметом утвержденного судом мирового соглашения, принадлежит ЖСК ГАБТ "Аккорд" на праве собственности.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования права на такое имущество.

Из этого следует, что никакие иные доказательства противоположного не могут приниматься во внимание, и только решение суда о признании акта государственной регистрации недействительным может опровергнуть презумпцию существования зарегистрированного права.

Заявитель не представил указанных выше доказательств и не подтвердил свое право собственности на объект незавершенного строительства, тем самым не доказав свое право на обращение с кассационной жалобой на оба судебных акта, как лицо, о правах и обязанностях которого суд принял определение от 28.02.2001 г., которым утверждено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999 г. " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал решения, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 этого кодекса.

Руководствуясь статьями 85, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить в кассационной инстанции производство по кассационной жалобе ЖСК ГАБТ "Аккорд" на определение от 28 февраля 2001 года и определение от 8 мая 2001 года по делу N А40-25167/00-88-34 Б Арбитражного суда города Москвы.