Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-18684/2009

г. Москва

Дело N А40-69276/09-55-558

23 октября 2009 года

N 09АП-18684/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-69276/09-55-55869276/09-55-558,

принятое судьёй Ахмадовой Т.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Красное знамя" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России",

о взыскании 104 917 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Редакция "Красное знамя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 104 917 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств; о неосновательности получения денежных средств ответчик знал на момент их получения, поскольку 12.09.2006 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС) вынесено решение, согласно которому стоимость услуги по сортировке периодических изданий уже оплачена подписчиками, и указано, что ответчику запрещено дополнительное взимание платы с редакций областных газет за услугу по сортировке периодических изданий. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец добровольно заключил с ответчиком договор на предоставление услуг по сортировке периодических изданий, каких-либо возражений относительно условий договора со стороны истца не поступало. Данный договор не являлся предметом рассмотрения УФАС.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.08.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по сортировке периодических изданий.

Решением Арбитражного суда Томкой области от 19.12.2008 по делу N А67-4067/08 установлено, что правомерность взимание платы за сортировку периодических изданий была предметом разбирательства в УФАС по Томской области, по результатам которого вынесено решение от 12.09.2006 о выявленных нарушениях в действиях ответчика и выдано предписание от 12.09.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в виде недопущения дополнительного взимания платы за услуги по сортировке печатной продукции с редакций областных газет, в том числе и с истца. С ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Редакция "Красное знамя" взыскано 621 644 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчику истцом подтверждается материалами дела - платежными поручениями N 67 от 08.02.2007, N 125 от 12.03.2007, N 175 от 05.04.2007, N 247 от 14.05.2007, N 298 от 06.06.2007, N 359 от 04.07.2007, N 401 от 03.08.2007, N 451 от 06.09.2007, N 483 от 04.10.2007, N 546 от 06.11.2007, N 599 от 07.12.2007, N 650 от 28.12.2007, N 61 от 08.02.2007.

Доводы апелляционной жалобы относятся к обстоятельствам заключения и исполнения договора между истцом и ответчиком, рассмотренным Арбитражным судом Томской области по делу N А67-4067/08, и подлежат отклонению. Из резолютивной части решения арбитражного суда от 19.12.2008 следует, что ответчик мог знать о неосновательности получения денежных средств от истца из решения антимонопольного органа от 12.09.2006.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен, является правильным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанным на законе и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-69276/09-55-558 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов