Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20230/2009, N 09АП-20407/2009

г. Москва

Дело N А40-60688/09-137-543

"29" октября 2009 г.

N 09АП-20230/2009-ГК N 09АП-20407/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, Московской городской военной прокуратуры

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2009 года

по делу N А40-60688/09-137-543,

принятое судьей В.А. Лобко

по иску Министерства обороны РФ к ООО "Сибстрой", ФГУП "РЭУ МО РФ"

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о признании договоров недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен от ответчиков: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено от Московской городской военной прокуратуры: Калачев Д.А. - удост. ВО N 004007

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Сибстрой", ФГУП "РЭУ МО РФ", третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, о признании договора N 4, заключенного между ООО "Сибстрой" и ФГУП "РЭУ МО РФ" в лице начальника 1113 УНР - филиал ФГУП "РЭУ МО РФ" от 24.05.2007, недействительным (ничтожным).

Решением от 01.09.2009 суд произвел процессуальную замену ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" на ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". В удовлетворении иска отказано.

Министерство обороны РФ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования Министерства обороны удовлетворить.

Московская городская военная прокуратура, также не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Московской городской военной прокуратуры доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители истца, ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 между ООО "Сибстрой" и ФГУП "РЭУ МО РФ" в лице начальника 1113 УНР - филиал ФГУП "РЭУ МО РФ" был заключен договор субподряда N 4.

Исковые требования мотивированы тем, что сделка для ФГУП "РЭУ МО РФ" являлась крупной и заключена с нарушением ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", без согласия собственника.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств ООО "Сибстрой" выполнило работы, которые в полном объеме и без замечаний приняты ФГУП "РЭУ МО РФ".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 07.05.2009 по делу N A78-1092/2009 с ФГУП "РЭУ МО РФ" в пользу ООО "Сибстрой" взыскано 10 108 426 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 4 от 24.05.2007 Из материалов дела также усматривается, что спорный договор является субподрядным, заключен ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ" в рамках исполнения им государственного контракта от 19.04.2007 N 41/3-2007, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ "Управление Сибирского военного округа".

Цена государственного контракта составляет 45 900 000 руб.

Статей 1 контракта предусмотрено, что работы подлежат выполнению ФГУП "РЭУ МО РФ" как собственными силами, так и привлеченными, что означает право ФГУП "РЭУ МО РФ" привлекать для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, субподрядные организации в пределах стоимости работ - 45 900 000 руб.

Работы, порученные ООО "Сибстрой" по договору субподряда N 4 от 24.05.2007, отражены в Плане текущего ремонта на 2007 год, являющемся приложением N 1 к государственному контракту, входят в лот N 18 конкурсной документации, по которому Минобороны России проводило размещение госзаказа.

Как правильно указал суд в решении, цена работ по договору субподряда N 4 от 24.05.2007 не превышает цены, указанные в государственном контракте и конкурсной документации (по лоту N 18), т.е. цены, согласованные государственным заказчиком (Минобороны России), в ведомственном подчинении которого находится ФГУП "РЭУ МО РФ", и осуществляющим функции собственника имущества предприятия по данным видам сделок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка не противоречит ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку ФГУП "РЭУ МО РФ" имело согласие собственника имущества на ее совершение.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как правильно указал суд в решении, учитывая, что работы ООО "Сибстрой" выполнены надлежащим образом и подлежат оплате, что установлено Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-1092/2009, принимая во внимание последствия, которые предусмотрены ст. 167 ГК РФ в этом случае, ни истец, ни прокурор не обосновали суду восстановление прав и законных интересов настоящим иском (ст. 4 АПК РФ).

Апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, Московской городской военной прокуратуры не содержат каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о неправомерности обжалуемого решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 года по делу N А40-60688/09-137-543 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, Московской городской военной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан