Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-15751/2009

город Москва

28.10.2009 г.

N 09АП-15751/2009-АК дело N А40-65926/08-102-640

резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2009

постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авантайм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 по делу N А40-65926/08-102-640, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОРИЦУ-Р" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авантайм"

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца - Красухина Ю.Б. по доверенности от 10.04.2009; от ответчика - Букреев А.Е. выписка из ЕГРЮЛ от 23.05.2007;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 с ООО "Авантайм" в пользу ООО "НОРИЦУ-Р" взыскана сумма основной задолженности в размере 580.218 руб. 67 коп. и 200.077 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что истцом не представлено дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2005 к договору купли-продажи N 60 от 26.08.2004, которым установлен иной порядок платежей в определенном размере и срок окончания договора, по мнению ответчика, истцом завышен размер исковых требований. Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя ответчиком не обжалуется, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 26.10.2009.

Представитель истца не опровергает наличие дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2005, мотивируя тем, что у него отсутствует экземпляр, а также указывает на то, что ответчиком не представлено данное дополнительное соглашение в суд первой инстанции, просит решение суда изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 26.08.2004 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 60. По условиям договора истец (продавец) обязуется передать ответчику (покупателю) товар - принтер-процессор Noritsu QSS-2901 - 1 (один) стоимость составляет 127.100 евро и фильм-процессор QSF-V30S (один) стоимость - 13.325 евро, общая сумма - 140.425 евро включая НДС, покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в рублях по курсу ЦБ РФ + 1 % на день выставления счета не позднее 20.10.2005 равными долями ежемесячно в течение 12 месяцев начиная с ноября 2004 (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается актом приема-передачи от 08.10.2004 (л.д. 13), факт поставки товара ответчиком не отрицается. Товар ответчиком принят без претензий по количеству и качеству.

28.09.2005 к договору купли-продажи сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, подписанное полномочными лицами, которым согласована цена оборудования и порядок оплаты товара покупателем. Общая сумма оплаты за товар составляет 140.425 евро, включая НДС 18 %, покупатель обязан оплатить товар не позднее 15.12.2006 в определенном порядке и размере (п. 4.1, 4.2.3 дополнительного соглашения л.д. 70, 71).

Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составляет 15.988, 34 евро, что на день принятия решения равна 580.218 руб. 67 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу взыскания суммы задолженности, размера ежемесячного платежа, установленного дополнительным соглашением, и завышения суммы процентов, кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком заявлены претензии к качеству товара.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части взыскания суммы основной задолженности отмене не подлежит, поскольку доказательств уплаты задолженности по оплате товара в размере 580.218 руб. 67 коп. ответчиком не представлено, указанная сумма обоснованно с учетом заявленных истцом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскана с него в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200.077 руб. следует изменить исходя из следующего.

Приводя расчет суммы основного долга, истец определяет ее размер в соответствии с п. 4.2.3 дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2005 к договору купли-продажи N 60 от 26.08.2004 по курсу на день рассмотрения дела (43,5353 руб. за 1 евро) + 1 % (15.988, 34 евро * (43.5353 руб. + 1 %) = 703.017 руб. 75 коп. Вместе с тем, требования истца о взыскании основного долга (с учетом его уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 580.218 руб. 67 коп. (л.д. 56) заявлены на основании договора купли-продажи N 60 от 26.08.2004 без учета дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2005.

Изменить размер требований к взысканию суммы основного долга в сторону увеличения истец не вправе.

При расчете процентов истец и ответчик правомерно учитывают дополнительное соглашение N 1, согласно которого начало исчисления периода определяется с 16.12.2006. Данный период исчисления процентов следует определять по дату вынесения решения судом первой инстанции, то есть по 30.12.2008. Истец не вправе в суде апелляционной инстанции увеличивать период взыскания процентов до даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (26.10.2009).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, рассчитана по следующей методике: количество дней просрочки на день вынесения решения (с 16.12.2006 по 30.12.2008) составляет - 744.

Расчет процентов - 580.218 руб. 67 коп. (сумма основного долга) х 13 % (ставка рефинансирования на день принятия решения) : 360 дней х 744 = 155.885 руб. 40 коп. Доводы о ненадлежащем качестве товара не принимаются, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не выдвигались, доказательства не представлены.

В суде апелляционной инстанции ответчиком устно заявлено о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя, так как корреспонденция судом направлена по другому адресу, данные доводы отклоняются исходя из следующего.

Определением суда от 28.10.2008 исковое заявление ООО "НОРИЦУ-Р" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2008 в 09 час. 40 мин.

Определением суда от 02.12.2008 рассмотрение дела назначено на 30.12.2008 в 12 час. 45 мин., в адрес ответчика направлена корреспонденция, в том числе телеграмма (л.д. 50, 52, 53, 54), которые возвращены в суд с отметкой почты "организация не значится" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 29Б., иного адреса ответчика в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом осуществлены все необходимые процессуальные действия для надлежащего извещения ответчика (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Следует отметить, что в суд апелляционной инстанции также вернулся конверт с отметкой почты "организация не значится", однако представитель ответчика в судебное заседание явился.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 по делу N А40-65926/08-102-640 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Авантайм" в пользу ООО "НОРИЦУ-Р" процентов в размере 44.191 руб. 60 коп. и 1.767 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НОРИЦУ-Р" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авантайм" процентов в размере 44.191 руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько