Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2001 г. N КА-А41/3693-01 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из правильности исполнения и уплаты истцом налога на содержание жилищного фонда и объекта социально-культурной сферы, кроме того, налогоплательщик обосновал право на уменьшение платежей по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2001 г. N КА-А41/3693-01
(извлечение)

Высоковольтный научно-исследовательский центр Всероссийского электротехнического института им. В.И.Ленина (ВНИЦ ВЭИ) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском инспекции МНС РФ по г. Истра о признании частично недействительным решения ответчика от 17.04.2000 N 01-02-3/5864.

Решением от 27.03.2001 исковые требования удовлетворены частично. Решение ИМНС РФ по г. Истра признано недействительным в части п. 5.1, 7, 8.2, 8.2а, 8.2б, 8.2в, 8.4. В остальной части иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела недопустима, Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон и пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований.

Вывод суда о том, что жилой дом N 23 по ул. Ленина г. Истры был принят в эксплуатацию и заселен 30.07.96, а не в 1998 году, как утверждает податель жалобы, основан на материалах дела, в том числе постановлении главы администрации N 930/6 от 30.07.96 о приемке в эксплуатацию жилого дома N 23 по ул. Ленина, акте госприемки указанного дома от 27.06.96 (т. 1, л.д. 116-121).

Кроме того, в соответствии со ст. 165 п.п. 5 п. 1 АПК РФ указание на недоказанность обстоятельств дела в кассационной жалобе недопустимо.

Вывод суда о правильности исполнения и уплаты истцом налога на содержание жилищного фонда и объекта социально-культурной сферы в 1997-1999 годы соответствует материалам дела, в том числе решениям Истринской районной Думы от 14.03.97 N 3/5 от 03.03.96 N 8/10, которыми предусмотрен порядок взимания зачисления данного налога, при котором платежи по налогу на содержание жилищного фонда исчисляются от объема к реализации продукции (работ, услуг) за месяц и вносятся в бюджет 20 числа следующего месяца. Платежи по налогу, подлежащие уплате в местный бюджет, уменьшаются на расходы предприятий и организаций, рассчитанные, исходя из норм, установленных главой администрации. Нормативы расходов установлены главной администрации Истринского района на год.

Вывод суда о том, что налогоплательщик имел право уменьшить платежи поданному налогу по нормам, рассчитанным в целом на год подтвержден разъяснением финансового управления администрации Истринского района от 15.05.2000 N 158 (т. 1 л.д. 139).

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не влияют на его законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.2001 по делу N А41-К2-13846/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.