Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-19154/2009, N 09АП-20512/2009

город Москва

Дело N А40-46045/09-60-291

29 октября 2009 г.

N 09АП-20512/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веха-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2009 года, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по делу N А40-46045/09-60-291

по иску закрытого акционерного общества "Европлан" к обществу с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" о взыскании 320 980 руб.

при участии представителей:

от истца - Бурмистров Д.А. (по доверенности от 04.03.2009), в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" (далее - ООО "Веха-Авто") о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 320 980 руб. по договору лизинга от 21.12.2007 N 118899-ФЛ/СРТ-07.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 322,330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 13, 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 21.12.2007 N 118899-ФЛ/СРТ-07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и передать дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом по фактическому месту нахождения по адресу: 410056, г.Саратов, ул. Кутякова, д. 94. Кроме того, заявитель указал, что не имел возможности изучить порядок образования задолженности.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Веха-Авто" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 118899-ФЛ/СРТ-07, согласно условиям которого истец обязался приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором и Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007 (далее - Правила лизинга). Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 19.08.2008 предмет лизинга- автосамосвал SHAANXI SX3251DM384 (VIN: XW28310980000312) передан ответчику.

Право собственности истца на предмет лизинга подтверждено договором купли-продажи N 118686-КП/СРТ-07 от 21.12.2007 и товарной накладной N 122 от 19.08.2008.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. По условиям договора лизинга ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.4.4.2. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга от 21.12.2007 N 118899-ФЛ/СРТ-07 в части внесения лизинговых платежей N11-14, в связи с чем образовалась задолженность в размере 320 980 руб. за период с 24.11.2008 по 24.02.2009.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, суд обоснованно взыскал с ответчика долг в размере 320 980 руб.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, представленная истцом почтовая квитанция (л.д. 2) является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что ответчик был уведомлен о сумме долга и порядке ее образования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу: 410052, Саратовская область, г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября, д.128А, что подтверждается уведомлением и телеграммой с отметкой о получении/вручении (л.д. 88, 107).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 28.05.2009(л.д.96) указанный выше адрес являлся местом нахождения ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 91), где также указан адрес: 410052, Саратовская область, г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября, д.128А.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен о слушании дела по адресу: 410056, г.Саратов, ул. Кутякова, д. 94.

Однако при изложенных обстоятельствах нарушений требования процессуального законодательства о надлежащем извещении участвующего в деле лица не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 04.08.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-46045/09-60-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина