Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20446/2009

г. Москва

Дело N А40-72011/09-35-469

29 октября 2009 г.

N 09АП-20446/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕРУДТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-72011/09-35-469, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Нерудторг" к ООО "Кромтраст"

о взыскании 24 581,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерудторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Кромтраст" (далее - ответчик) о взыскании суммы пени в размере 24 581,70 руб. за период с 20.06.2009 по 07.07.2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени за период с 20.06.2009 по 07.07.2009 в размере 12 290,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 437,52 руб. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции неправильно начислил пеню: не за весь период образования задолженности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 19/2008, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нерудные материалы в ассортименте и по цене, указанной в протоколе договорной цены. Количество поставляемой продукции определяется на основании заявок покупателя, а также товарно-транспортных накладных (т.1 л.д.8-12).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар на сумму 527 569,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.3.1 договора срок оплаты - 5 банковских дней с даты подписания товарно-транспортной накладной.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 205 275 руб., в связи с чем задолженность по оплате составила 322 294,50 руб.

07.07.2009 ответчик полностью погасил задолженность в сумме 322 294,50 руб., что истец не опровергает.

В соответствии с п.7.2 и 7.8 договора при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от общей суммы задержанного платежа. Все требования об уплате штрафных санкций должны быть представлены виновной стороне в письменной форме. Начисление штрафных санкций осуществляется с даты соответствующего письменного требования (т.1 л.д.10).

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2009 истец направил ответчику письмо о применении санкций.

Таким образом, учитывая положения п.4 ст.113 Кодекса, период начисления задолженности начинается с 20.06.2009 и заканчивается в день погашения задолженности, т.е. 07.07.2009 включительно. В связи с этим период задержки платежа составляет 18 дней.

Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная истцом сумма признана судом правомерной в части 12 290,85 руб., с учетом применения положений ст.333 Кодекса.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что суд первой инстанции неправильно начислил пеню: не за весь период образования задолженности. Суд первой инстанции уменьшил пеню, а ответчик признал нарушение им договора. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору полностью, т.к. оплатил поставленный товар частично, в связи с чем задолженность составила 322 294,50 руб., что подтверждается накладными и актом сверки от 31.03.2009. Основной долг уплачен только 07.07.2009.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление (т.1 л.д.81), в котором ответчик сообщил истцу о погашении основного долга 07.07.2009 платежным поручением N 00604 в сумме 322 294,50 руб. (т.1 л.д.82) и просил не взыскивать пени, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, поскольку долги контрагентов перед ответчиком составляют более 10 млн. руб.

При этом истец не представил ответчику расчет штрафных санкций ни при направлении искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства. Расчет в единственном экземпляре передан в суд первой инстанции. Согласно данному расчету истец произвел начисление пени на суммы НДС и неправильно определил период начисления санкций.

Однако начисление штрафных санкций производится на сумму долга за вычетом суммы НДС. В сумму задолженности 322 294,50 руб. в соответствии с протоколом согласования цены включен НДС в размере 18%, что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями об оплате. Соответственно, исключив из суммы долга (322 294,50 руб.) НДС в размере 49 163,57 руб., для начисления пени следует принимать сумму 273 130,93 руб.

Согласно п.7.8 договора поставки штрафные санкции (пени) начисляются с даты выставления требования об их оплате. Такое требование датировано 19.06.2009.

Таким образом, периодом начисления пени является с 20.06.2009 по 07.07.2009, т.е. по день погашения долга.

Кроме того, для начисления санкций применена ставка 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, что, как следует из пояснений представителя ответчика, значительно превышает размер ответственности за такие нарушения, принятый в обычаях делового оборота, и не учитывает реальное финансовое положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-72011/09-35-469 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова