Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-19268/2009

г. Москва

N 09АП-19268/2009-АК

29 октября 2009 г.

Дело N А40-56390/09-107-313

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Седова С.П., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛЛА" на решение Арбитражного суда г.Москвы 30.07.2009 г.

по делу N А40-56390/09-107-313, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ОАО "Дмитровский молочный завод" к ООО "БИЛЛА"

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Федорова О.В. по доверенности N 2 от 11.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Скрынник В.Ю. по доверенности N B-LawD-1/09 от 15.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Дмитровский молочный завод" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "БИЛЛА" суммы основного долга по оплате за поставленный по договору поставки N ВР-08-060 от 01.01.2008 г. в размере 1 408 305,65 руб. и неустойки (пени) за неисполние обязательств в размере 140 830,57 руб. Решением суда от 30.07.2009 г., с учетом определения об опечатке от 20.08.2009 г., исковые требования ОАО "Дмитровский молочный завод" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "БИЛЛА" в пользу ОАО "Дмитровский молочный завод" сумму основного долга в размере 1 408 305,65 руб. и неустойку в размере 70 415,28 руб., применив в части взыскания неустойки положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер взыскиваемых пени.

ООО "БИЛЛА" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 1 369 908 руб. и неустойки в размере 70 415,28 руб., ссылаясь на необоснованность решения в обжалуемой части, нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом нарушены условия рамочного договора в отношении качества поставляемой продукции, что влечет обязанность истца выплатить ответчику неустойку в размере 30 000 евро, что соответствует 1 369 908 руб. по курсу ЦБ РФ на 02.02.2009 г. 1 евро = 45,6636 руб. О проведенном зачете требований ответчик письменно сообщил истцу 14.04.2009 г., таким образом, по мнению ответчика, в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекратилось зачетом встречного однородного требования; ответчик полагает, что установленные рамочным договором штрафные санкции установлены в качестве ответственности истца на несоблюдение любых положений рамочного договора.

ОАО "Дмитровский молочный завод" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой части без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с ГК РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ОАО "Дмитровский молочный завод" (Поставщик) и ООО "БИЛЛА" (Покупатель) заключен договор поставки N ВР-08-060 от 01.01.2008 г. (том 1 л.д. 11-37).

В соответствии с условиями договора истец обязуется поставить на основании предварительных заказов партии товаров ответчику, наименование, ассортимент и количество которых указывается в заказах, составляемых в письменной форме и направляемых через систему EDI (система электронного обмена данных) (пункт 1.1 и 1.2 договора). Во исполнение условий договора истец, в том числе, в период с 17.01.2009 г. по 24.01.2009 г. по товарным накладным поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 408 638,03 руб. Получение товара подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты приемки покупателем товаров.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара, в том числе путем зачета взаимных требований, исполнил частично, задолженность составляет 1 408 305,65 руб. Заявитель оспаривает задолженность по оплате в размере 1 369 908 руб.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "БИЛЛА" в пользу ОАО "Дмитровский молочный завод" задолженность в оспариваемом размере. В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, поставщик имеет право требовать начисления и уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются пени, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты продукции, определенных договором, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера договорной неустойки до 70 415,28 руб. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязательства ООО "БИЛЛА" по оплате поставленного товара в сумме 1 369 908 руб. были прекращены зачетом встречного однородного требования. Данный зачет был проведен ООО "БИЛЛА" в одностороннем порядке со ссылкой на неоднократные нарушения ОАО "Дмитровский молочный завод" требований к качеству продукции, т.е. нарушения условий Рамочного договора о производстве, поставке и продаже продукции с торговой маркой CLEVER N BRC-06-004.

Однако, суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из того, что в период 2008-2009 г.г. между сторонами действовало два договора: Рамочный договор, который регулировал общие вопросы производства, контроля качества, и другие аналогичные вопросы, касающиеся продукции с торговой маркой CLEVER, и договор поставки N ВР-08-060 от 01.01.2008 г. (пролонгированный на 2009 год дополнительным соглашением от 31.12.2008 г.), регулирующий вопросы поставки продукции с торговой маркой CLEVER.

Доказательством того факта, что поставка молочной продукции с торговой маркой CLEVER осуществлялась в рамках заключенного между ОАО "Дмитровский молочный завод" и ООО "БИЛЛА" договора поставки N ВР-08-060 от 01.01.2008 г. являются имеющиеся в материалах дела первичные документы со ссылкой на оплату согласно договора поставки N ВР-08-060 от 01.01.2008 г., а также акты сверки взаимных расчетов.

В то же время. Рамочный договор был заключен для урегулирования общих вопросов (п.4 Преамбулы) и не обязывал ООО "БИЛЛА" принимать товар у Поставщика.

Ссылка ООО "БИЛЛА" на применение штрафных санкций, установленных пунктом 14.1.1 Рамочного договора как на норму, которая подлежит применению при нарушении любых положений Рамочного договора, является несостоятельной, т.к. данная норма является общей. При этом, пунктом 14.1.2 Рамочного договора предусмотрено, что при нарушении Поставщиком условий поставки или других условий сделки, не урегулированных договором, Поставщик обязан заплатить согласованный сторонами штраф согласно договору поставки, заключенному между ООО "БИЛЛА" и Поставщиком.

В силу положений действующего законодательства, условия о качестве товара относятся к существенным условиям договора поставки.

ОАО "Дмитровский молочный завод", как поставщик молочной продукции, обязан поставить Покупателю - ООО "БИЛЛА" продукцию с торговой маркой CLEVER надлежащего качества, как это предусмотрено Рамочным договором.

Однако, нормы, предусматривающие ответственность за поставку некачественного товара прямо урегулированы договором поставки N ВР-08-060 от 01.01.2008 г., а не Рамочным договором. Уменьшение задолженности производится со дня подписания Акта на возврат товара.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий), в случае недопоставок/поставок не соответствующих по качеству товаров более 10% от количества заказанных товаров, Покупатель (ООО "БИЛЛА") имеет право применять к Продавцу штрафные санкции в размере 100 (сто) у.е. (согласно п.2.2 договора поставки - 1 у.е. соответствует 1 ЕВРО) за каждый недополученный/не соответствующий по качеству товар, после получения Поставщиком письменного уведомления о характере допущенного нарушения и дате, с которой штрафная санкция подлежит применению. Однако, согласно товарных накладных за период, в который были произведены отборы проб и проведены лабораторные испытания (с учетом даты изготовления товара), количество некачественного товара не превышает 10% от стоимости партии (копии товарных накладных в деле имеются).

Порядок уведомления предусмотрен пунктами 4.8, 4.10 договора поставки. Претензии по количеству или качеству Товаров должны направляться Поставщику заказным письмом, курьером под расписку, факсимильной связью по реквизитам, указанным в Договоре в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента обнаружения факта недопоставки или поставки некачественного товара.

Таким образом, стороны в договоре поставки N ВР-08-060 от 01.01.2008 г. установили четкий порядок, размер и пределы ответственности Поставщика за поставку товаров ненадлежащего качества.

В связи с этим, выводы ООО "БИЛЛА" о применении к ОАО "Дмитровский молочный завод" иных норм ответственности за поставку товара ненадлежащего качества являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009 г. по делу N А40-56390/09-107-313 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.Я.Голобородько