Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-19982/2009

г. Москва

Дело N А40-12688/09-30-140

28 октября 2009 г.

N 09АП-19982/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И., Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2009г. по делу N А40-12688/09-30-140, принятое судьей Суховым И.В. по иску Сбербанка России (Открытое акционерное общество) Лефортовское отделение N 6901 к Закрытому акционерному обществу "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ", Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 1", Обществу с ограниченной ответственностью "СТИМЕТ" о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 198/1-07 от 18.12.2007г. в сумме 49 675 508 руб.43 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркина С.В. по доверенности от 07.07.2009г. ; от ответчиков: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (ОАО) (Лефортовское отделение N 6901) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Промышленно-строительная компания СТРОЙИНДУСТРИЯ", Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 1", Обществу с ограниченной ответственностью "СТИМЕТ" о солидарном взыскании основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 198/1-07 от 18.12.2007г. в размере 17 301 595 руб. 06 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога N3/826 от 18 декабря 2007 г. ( с учетом принятия судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 330, 331, 334, 337, 339, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению кредита .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009г. исковые требования истца удовлетворены .

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в сроки, оговоренные в договоре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Промышленно-строительная компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции , принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что по состоянию на 18.09.2009г. задолженность перед истцом составляет 15 996 131 руб.33 коп., поскольку в период с 01.09.2009г. по 10.09.2009г. заявитель перечислил на расчетный счет истца 2 000 000 рублей.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение 18.08.2009г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что погашение задолженности в сумме 2 000 000 рублей произведено заявителем жалобы после вынесения решения судом первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом . В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2007г. между Сбербанком России (Лефортовское отделение N 6901) (Кредитор) и ЗАО "Промышленно-строительная компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" (Заемщик) заключен Договор N 198/1-07 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 16 декабря 2008 г. с лимитом в сумме 77 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Кредитор перечислил сумму кредита в размере 77 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика , что подтверждается платежным поручением N 21867 от 18.12.2007г.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, Заемщиком условия кредитного договора в части возврата полученных денежных средств в сроки, оговоренные в договоре , не исполнены.

В адрес Заемщика направлено письмо N 08-89/2 от 12.01.2009г. с требованием о погашении основного долга и неустойки .

Ответчик частично произвел погашение имеющейся задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на 10.08.2009г., в связи с чем сумма основного долга по кредиту составила 17 301 595 руб.06 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены :

- договор залога N 3/826 от 18 декабря 2007 г. с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.01.08г., N 2 от 02.04.08г., N 3 от 14.07.08г., N 4 от 21.07.08г., N 5 от 24.07.08г., N 6 от 01.10.08г., N 7 от 17.11.08г., N 8 от 16.12.08г. (далее - Договор залога), предметом которого является имущество залоговой стоимостью 79 278 574, 69 руб.; - договор поручительства N 4/824 от 16.12.08г. (с ООО "Управление механизации N 1");

- договор поручительства N 4/825 от 16.12.08г., (с ООО "СТИМЕТ").

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договоров поручительства (п.2.1) предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, на направленные 12.01.2009г. в адрес поручителей письма N 08-89/3, N 08-89/2 о неисполнении ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" обязательств по кредитному договору, ответа не последовало.

Таким образом, требования о солидарном взыскании с поручителей задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 198/1-07 от 18.12.2007г. суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору обеспеченного договором залога обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых работ залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договора, обеспеченному указанными договорами залога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика .

В соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога, предусмотренную сторонами в договоре залога, и устанавливает способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному погашению сумм кредита по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 198/1-07 от 18.12.2007г., то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. Исходя из положений ч. 3 ст. 350 ГК РФ, договора залога суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 79 278 574 руб. 69 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что по состоянию на 18.09.2009г. задолженность перед истцом составила 15 996 131 руб.33 коп., поскольку в период с 01.09.2009г. по 10.09.2009г. заявитель перечислил на расчетный счет истца 2 000 000 рублей , не принимаются судом первой инстанции, поскольку апелляционный суд проверяет судебный акт на его законность и обоснованность на день принятия этого судебного акта, то есть на день оглашения резолютивной части 10-11 августа 2009 г. На указанную дату задолженность ответчика составляла 17 301 595 руб.06 коп., которая и была взыскана с ответчиков, оснований для отмены законного и обоснованного решения у судебной коллегии не имеется. Вопрос о частичном погашении ответчиком суммы задолженности возможно разрешить на стадии исполнительного производства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009г. по делу N А40-12688/09-30-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова