Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-4235/2009, N 09АП-20002/2009

г. Москва

N 09АП-20002/2009-АК

28 октября 2009 г.

N А40-54508/08-84-428

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б., судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В., при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С., при участии:

от заявителя:

не явился, извещен от ответчика:

Боева A.M. по дов. 05.10.2009 N 07-16/21813, удост. N 039411; Соловьева М.А. по дов. от 01.06.2009 N 07-16/11780, удост. N 03963;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ювелиры Урала" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 г. по делу N А40-54508/08-84-428 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ОАО "Ювелиры Урала" к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными (незаконными) требований об уплате таможенных платежей, НДС, пени

УСТАНОВИЛ

ОАО "Ювелиры Урала" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов по настоящему делу, всего - 273 114 руб., в том числе 200 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 27 от 25.08.2009, по договору об оказании юридических услуг б\н от 25.08.2008; 73114 руб. - транспортных расходов, понесенных в целях участия представителя общества в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 20.08.2009 суд первой инстанции присудил ко взысканию с таможенного органа в пользу заявителя 247.514 руб. - расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, в том числе 200.000 руб., уплаченных по п/п N 27 от 25.08.2008, а также 47 514 руб. - транспортных расходов, понесенных в целях участия представителя ОАО "Ювелиры Урала". В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано. При этом суд исходил из принципа разумности и обоснованности заявленных требований. Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт, полагая, что трудозатраты по данному делу не могли быть значительными ввиду установления судебной практики по данной категории дел.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что таможенным органом не представлено доказательств чрезмерности взысканных с него расходов в размере 247 514 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу. Уточнил, что таможенный орган в апелляционной жалобе ошибочно указал на обжалование решения суда. Пояснил, что ОАО "Ювелиры Урала" не представлены доказательства понесенных расходов по разрешению спора по данному делу, а также не обоснована стоимость услуг. Просил в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из поданного ОАО "Ювелиры Урала" заявления, обществом в рамках рассмотрения судом дела N А40-54508/08-84-428 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб. В подтверждение к заявлению приложены: договор/ЦАТ об оказании юридических услуг б/н от 25.08.2008; платежное поручение N 27 от 25.08.2008 с уточнением от 01.09.2008, акт от 24.04.2009 приемки-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 25.08.2008.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленными обществом справками подтверждается факт того, что указанные услуги были осуществлены именно представителями АБСО "Адвокатское бюро 35" по доверенностям ОАО "Ювелиры Урала".

Справкой о стоимости юридических услуг по ведению дел в арбитражных судах подтверждается то, что размер судебных расходов в указанной части соответствует размеру сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (т. 3 л.д. 14).

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 110 АПК, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

С учетом реального объема фактически оказанных представителем ОАО "Ювелиры Урала" услуг, связанных с представительством в суде по данному арбитражному делу, а также исходя из разумности понесенных заявителем расходов, характера спора, вывод суда первой инстанции о возможности удовлетворения заявления ОАО "Ювелиры Урала" в части присужденной ко взысканию суммы в размере 200.000 руб. в настоящем случае не противоречит требованиям ст. ст. 65 и 110 АПК РФ. Кроме того, из заявления общества также следует, что ОАО "Ювелиры Урала" были заявлены требования и о возмещении обществу транспортных расходов в сумме 73 114 руб. 00 коп.

В подтверждение указанного требования Обществом к заявлению также были приложены следующие документы: командировочные удостоверения, счета-фактуры, платежное поручение N 534 от 03.12.2008, в том числе в сумме 14 080 руб.00 коп., авиабилеты, платежное поручение N 709 от 03.02.2009 на сумму 21 634 руб.00 коп., платежное поручение N 954 от 07.04.2009 на сумму 20 000 руб.00 коп., платежное поручение N 630 от 29.04.2009 на сумму 5 600 руб. 00 коп.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал на то, что с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам основания для направления в Девятый арбитражный апелляционный суд двух представителей отсутствовали, в связи с чем, разумность судебных расходов в данной части заявителем документально не подтверждена.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие транспортных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя лишь в части, а именно: в сумме 47 514 руб.

Апелляционный суд считает, что определение суда от 20.08.2009 по настоящему делу соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2009 г. по делу N А40-54508/08-84-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов