Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20565/2009

г. Москва

Дело N А40-35812/09-91-314

29 октября 2009 г.

N 09АП-20565/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой Судей Н.В.Дегтяревой, И.Н.Банина

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Мункожаргаловой Ю.Б. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-Траст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2009г. принятое судьей Шудашовой Я.Е. по делу N А40-35812/09-91-314 по иску ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость"

к ООО "Р-Траст" о взыскании 923.750 руб.

при участии: от истца - Федорова И.А. дов. от 20.10.2008г.

от ответчика - Мамаев А.В. N 2 от 26.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" к ООО "Р-Траст" с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы не оплаченного векселя в размере 900.000 руб., издержек по составлению акта о протесте векселя в неплатеже в размере 14.000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57.512 руб. (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 26.08.2009г.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что является легитимным держателем простого беспроцентного векселя, в соответствии с которым, ответчик обязался безусловно уплатить денежную сумму, в размере 900.000 руб. 00 копеек, в срок по предъявлении, но не ранее 6 декабря 2008 года. Решением суда от 31.08.2009г. взыскано с ООО "Р-Траст" в пользу ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" сумма простого векселя в размере 900.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25.000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15.737 руб. 50 коп. В остальной части требований отказано.

Ответчик ООО "Р-Траст" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении векселя к платежу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца, в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15 октября 2008 года ООО "Р-Траст" и ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" заключили договор соинвестирования строительства N С/ЮБ-2/С-13ЮБ/08, в соответствии с которым ООО "ИСК "Капитал-Недвижимость" уступило ООО "Р-Траст" пай в паевом фонде ЖСК "Альфа". Цена договора составила 293.215.950 рублей 00 копеек. 16 октября 2008 года ООО "Р-Траст" произвело частичную оплату цены договора в размере 292.315.950 рублей 00 копеек.

На оставшуюся часть неоплаченной суммы, ООО "Р-Траст" выдало ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" простой беспроцентный вексель, в соответствии с которым, обязалось безусловно уплатить денежную сумму, в размере 900 000 руб. 00 копеек, в срок по предъявлении, но не ранее 6 декабря 2008 года. Место платежа, указанное в векселе - г. Москва (л.д. 15).

Подлинный вексель приобщен к материалам дела. Простой вексель, являясь разновидностью ценной бумаги, содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок ( ст. 143 п. 1 ст. 815 ГК РФ).

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что 17 декабря 2008 года, истец направил своего, надлежащим образом уполномоченного представителя, по юридическому адресу ответчика, для предъявления векселя к платежу. Однако, по адресу векселедателя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: г. Москва, Сиреневый бульвар, дом 15, офиса, либо рабочего места ответчика, не оказалось.

В дальнейшем, 19 февраля 2009 года ответчик обратился к нотариусу города Москвы Катину Юрию Александровичу с заявлением о составлении акта - протеста в неплатеже. При выезде нотариуса по месту юридического адреса ответчика, последний там не обнаружен: в здании располагается общежитие и ООО "Резинопроект", компания ООО "Р-Траст" в списке арендаторов не значится, о чем нотариусом был составлен соответствующий акт (л.д. 16).

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2009 года истец направил ответчику уведомление о совершенном протесте векселя в неплатеже, в соответствии с требованиями, указанными в п. 45 Положения "О переводном и простом векселе" (приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341), о чем свидетельствует почтовая квитанция от 25.02.2009г.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течении всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО "Р-Траст" суммы не оплаченного векселя в размере 900.000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчета истца составил 57.512, 50 руб. за период с 19.02.2009г. по 26.08.2009г. является правомерным и подлежащим удовлетворению, так как в силу абзаца 2 п. 24 Положения "О переводном и простом векселе" заинтересованные лица могут ссылаться на то, что их требование не было выполнено, только в том случае, если об этом требовании было упомянуто в протесте (л.д. 16).

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняется, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности оплатить вексельную сумму по векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.00г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей", прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником). Вместе с тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства предъявления векселя к платежу истцом, в частности акт протеста векселя в неплатеже от 19.02.2009г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-35812/09-91-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Р-Траст" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Н.В.Дегтярева И.Н.Банин