|
21 октября 2009 г.
|
Дело N А40-40669/09-85-337
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И., судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русинвестпроект"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009г. по делу N А40-40669/09-85-337, принятое судьей А.Р. Беловой
по иску ЗАО "Русинвестпроект" к ООО "НАНОБИОТЕХ"; ООО "Зельгрос" о взыскании 8 400 000 руб.
при участии представителей:
истца: Петров А.А. - доверенность 01.06.2009
ответчиков: от ООО "НАНОБИОТЕХ": Костенко М.Л. -доверенность б/н от 07.08.2009, Кузнецова О.Я. - генеральный директор - протокол от 25.03.2008 N 3 паспорт 4598 57333 1 от ООО "Зельгрос" - Долгушева А.В. доверенность б/н от 08.06.2009
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Русинвестпроект" (далее - ЗАО "Русинвестпроект", истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "НАНОБИОТЕХ" (далее - ООО "НАНОБИОТЕХ", первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее - ООО "Зельгрос", второй ответчик) о солидарном взыскании 8 400 000 руб. за оказание услуг, предусмотренных по договором N 3 от 03.07.2008, по подбору покупателей прав на объекты недвижимости.
В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы истцом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство о дополнении основания иска и уточнении предмета спора, а также заявлен отказ от иска ко второму ответчику ООО "Зельгрос".
Заявленное ходатайство судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "НАНОБИОТЕХ" в пользу ЗАО "Русинвестпроект" 8 400 000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ЗАО "Русинвестпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.
Истец указывает, что предусмотренное пунктом 2.7.1 и пунктом 2 Приложения N 1 к договору условия, ставящие оплату услуг исполнителя в зависимость от действий возможных покупателей, не порождают правовых последствий, как противоречащие статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель первого ответчика ООО "НАНОБИОТЕХ", явившийся в судебное заседание возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель второго ответчика ООО "Зельгрос", явившийся в судебное заседание возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.08.2009 не имеется, в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.07.2008 между истцом и первым ответчиком - ООО "НАНОБИОТЕХ" заключен договор N 3 об оказании услуг по продаже прав на объекты недвижимости (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался осуществлять подбор покупателей на земельный участок (кадастровый номер 71:30:01 05 03:0007), расположенный по адресу: г. Тула, ул. Карпова, д. 98. Согласно пункта 1.1 договора, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика осуществлять подбор покупателей прав на объекты недвижимости, принадлежащие Заказчику указанные в приложении N 1 к договору, для последующего заключения сделки по приобретению прав на эти объекты.
В соответствии с пунктом 2.5.1 исполнитель осуществляет поиск покупателей прав на объект(ы), для чего проводит комплекс информационных и иных мероприятий по подбору покупателей объектов недвижимости заказчика.
Исполнитель оформляет акты осмотра объекта, записывая потенциальных покупателей. После офрмления акта осмотра объекта передает заказчику копию оформленного акта осмотра (пункты 2.5.3 и 2.5.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.7.1 заказчик и исполнитель обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг по форме установленной в Приложении N 3, одновременно с подписанием соответствующего документа о сделке в соответствии с положениями пункта 1.2.4 настоящего договора. Порядок и условия оплаты определены сторонами разделом 3 договора, согласно пункту 3.2. которого, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату вознаграждения, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг.
Размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в пункте 2 Приложения N 1 к договору, согласно которому, в случае заключения договора о приобретении прав на объект между заказчиком и покупателем, вознаграждение исполнителя составляет 8 400 000 руб.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных статей оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.
Как усматривается из материалов дела, 14.07.2008 ЗАО "Русинвестпроект" от ООО "Зельгрос" получило письмо о заинтересованности в приобретении прав на указанный выше земельный участок, в связи с чем, 07.08.2008 между ЗАО "Русинвестпроект", ООО "НАНОБИОТЕХ" и ООО "Зельгрос" состоялись переговоры, в ходе которых, истец предоставил ООО "Зельгрос" всю интересующую документацию по земельному участку. Согласно протоколам переговоров от 07.08.2008 и 09.09.2008 имеющимся в материалах дела, между сторонами были проведены переговоры, в последствие которых, ООО "Зельгрос" 14.11.2008 направило посредством электронной почты в адрес истца письмо о приостановлении переговоров по вышеуказанному земельному участку.
Истец направил ответчику счет на оплату N 04 от 03.03.2009, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 03.03.2009, подписанный в одностороннем порядке.
Ответчик письмом отказался от подписания акта, сославшись на невыполнение ЗАО "Русинвестпроект" условий договора, предусмотренных пунктами 2.5.3, 2.5.4, 2.5.7.
ЗАО "Русинвестпроект", посчитав, что ответчик уклоняется от исполнения договора и ведет самостоятельно переговоры с ООО "Зельгрос" о продаже земельного участка, обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 8 400 000 руб., указанной в пункте 2 Приложения N 1 договора).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что оплата услуг не может ставиться в зависимость
