Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-19161/2009

г. Москва

Дело N А40- 78768/09-43-728

28 октября 2009 года

N 09АП-19161/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ГЛОБАЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-78768/09-43-728

по иску ООО "УК "ГЛОБАЛ" к ООО "НПК-Интеграция" третье лицо: ООО "Центр развития экономики" о признании недействительным решения органов управления обществом о досрочном прекращении полномочий генерального директора при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИ

ООО "УК "ГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НПК-Интеграция" о признании недействительным решения органов управления обществом о досрочном прекращении полномочий генерального директора Тихоновца Р.В.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 01 июля 2009 года по делу N А40-78768/09-43-728 оставил исковое заявление без движения ввиду нарушения истцом требований, установленных п. 2, п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В установленный определением от 01.07.2009 срок, ООО "УК "ГЛОБАЛ" не устранило указанные в данном определении обстоятельства, в результате чего, суд первой инстанции 11.08.2009 вынес определение о возвращении искового заявления ООО "УК "ГЛОБАЛ".

Не согласившись с указанным определением, ООО "УК "ГЛОБАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на то, что он противоречит нормам процессуального права. Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с определением от 01.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы, заявление ООО "УК "ГЛОБАЛ" было оставлено без движения, поскольку в данном заявлении отсутствует документальное обоснование иска, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: не указаны и фактически отсутствуют документы, подтверждающие, что истец является участником ООО "Центр развития экономики".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду отсутствия у суда первой инстанции доказательств устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес истца.

Довод апелляционной жалобы о невозможности устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении заявления без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в определении от 01.07.2009 указал срок для устранения выявленных им недостатков, а именно 10 августа 2009 года (понедельник).

При этом арбитражный суд в названном определении указал порядок и механизм такого устранения: документы должны быть представлены истцом непосредственно в суд первой инстанции, и именно к указанному в определении сроку. В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в конкретном арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не будут совершены и подтверждающие документы не будут представлены непосредственно в арбитражный суд, арбитражный суд возвращает исковое заявление, в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат искового заявления и приложенных к нему документов произведен судом после истечения срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, что не противоречит нормам АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009.

Следует отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.п. 1 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-78768/09-43-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков