Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-18288/2009

г. Москва

29 октября 2009 г.

N 09АП-18288/2009-ГК Дело N А40-47672/09-27-415

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРУС-Улан-Удэ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 г.

по делу N А40-47672/09-27-415,

принятое судьей Хатыповой Р.А. по иску ООО "Асбис"

к ООО "ФОРУС-Улан-Удэ" о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветкова Е.С. по доверенности от 14.108.2009 г.; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асбис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФОРУС-Улан-Удэ" о взыскании 465 163 руб. 23 коп основного долга по договору от 11.12.2007 г. N ПО-11/12/2007/ФорусУУ (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК России, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 24.07.2009 г. иск удовлетворен полностью. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФОРУС-Улан-Удэ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.12.2007 г. N ПО-11/12/2007/ФорусУУ, согласно которому истец передал ответчику неисключительные права на использование программных продуктов Microsoft, а ответчик обязался принять неисключительные права использования результатов интеллектуальной деятельности и выплатить вознаграждение в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 1235 ГК России по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции установил, что истец передал ответчику неисключительные права на программный продукт на сумму 551 936 руб. 61 коп, а ответчик оплатил вознаграждение частично в сумме 86 773 руб. 38 коп, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с этим Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск полностью. Однако, данное решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам.

Как следует из дополнения от 01.04.2009 г. к договору от 11.12.2007 г. N ПО-11/12/2007/ФорусУУ, стороны определили наличие задолженности ООО "ФОРУС-Улан-Удэ" перед истцом на 31.03.2009 г. в сумме 480 163, 23 руб., размер штрафных санкций - 292 881, 74 руб., а также определили оплату долга и штрафных санкций ответчиком не позднее 31.12.2009 г.

В соответствии со ст. 414 ГК России обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из содержания дополнения от 01.04.2009 г. к договору от 11.12.2007 г. N ПО-11/12/2007/ФорусУУ следует, что истец и ответчик согласовали иной порядок исполнения обязательств ответчика по данному договору.

Срок исполнения (31.12.2009 г.) по оплате долга не наступил, поэтому предъявление иска 20.04.2009 г. (по почтовому штемпелю) является необоснованным, а иск не подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение отмене.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК России, на истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст.269, ч.1 п. 1 270, ст. 271 АПК России, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2009 г. по делу N А40-47672/09-27-415 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асбис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРУС-Улан-Удэ" расходы по госпошлине в размере 1 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУС-Улан-Удэ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2009 г. N 361 госпошлину в размере 750 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко