Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20379/2009

г. Москва

Дело N А40-76585/09-150-491

"29" октября 2009 г.

N 09АП-20379/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года

по делу N А40-76585/09-150-491,

принятое судьёй Е.В. Коноваловой

по иску ГУП "Моспроект-3" к ответчику ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС"

о взыскании 192 674 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семина Е.Н. по дов. от 30.07.09г.; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Моспроект-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС" о взыскании 175 159 руб. 02 коп. долга, а также 17 515 руб. пени.

Решением суда от 26 августа 2009 года по делу N А40-76585/09-150-491 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об участии арбитражных заседателей, чем нарушил право ответчика.

По доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007г. между ГУП "Моспроект-3" и ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС" был заключен Договор N 7880/15-07, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение основных проектных работ, указанных в Приложении N1 к настоящему Договору по комплексной реконструкции г. Москвы, района Бирюлево - Западное ЮАО, мкр. 1, корп. 119. Согласно п.2.1. дополнительного соглашения, по соглашению сторон договорная цена на выполнение работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, составляет 547 371 32 руб. в том числе: НДС (18%) 83 497 32 руб., проектная продукция 463 874 00 руб.

В соответствии с п.2.3. дополнительного соглашения N 3-14 от 28.10.2008г. к договору N 7880/15-07 от 07.08.2007г. оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом, с удержанием аванса.

Согласно календарному плану выполнения работ, первый этап составляет 175159 руб. 20 коп.

В соответствии с п.2.4. договора дополнительного соглашения N 3-14 от 28.10.2008г. к договору N 7880/15-07 от 07.08.2007г. основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки проектной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в 5-ти дневный срок после подписания акта сдачи-приемки проектной продукции. Работа по первому этапу выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается накладной N 1565 от 30.10.2008г., актом N 296/17 от 30.10.2008г. сдачи-приемки проектной продукции на общую сумму 175 159, 2 руб.

04.12.2008г. истец отправил ответчику претензию за N 2419/17 с просьбой в 10-ти дневный срок с момента получения претензии произвести оплату за выполненную по договору работу.

В соответствии с п.7.6. договора, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает генеральному проектировщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты выполненных по этапу работ, но не более 10% от суммы данного этапа, установленной дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711, ГК РФ удовлетворил исковые требования взыскав с ответчика долг в размере 175 159 руб. 02 коп., 17 515 руб. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 5354 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об участии арбитражных заседателей, признается необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и назначения дела к слушанию, судом первой инстанции вынесено 30.06.2009г., которое получено ответчиком 04.07.2009г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии с п.2 ст. 19 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Ходатайство о привлечении арбитражных заседателей ответчиком заявлено 03.08.2009г., т.е. с пропуском установленного срока, а потому суд первой инстанции обоснованно отклонил его удовлетворение.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года по делу N А40- 76585/09-150-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан