Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20366/2009

г. Москва	Дело N А40-63488/09-93-460
29 октября 2009 г.	N 09АП-20366/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфокс-Интерактив"

на решение Арбитражного суда от 09.09.2009 г. по делу N А40-63488/09-93-460,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО "Инфокс-Интерактив" к ОАО "Телекомпания НТВ" о взыскании 5 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Благовещенский С.Ю. по доверенности от 10.04.2009 г.;

от ответчика: Давыдова А.В. по доверенности от 11.01.2009 г.N 14-2009, Пушкин Д.С. по доверенности от 11.01.2009 г.N 13-2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфокс-Интерактив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Телекомпания НТВ" о взыскании 5 000 000 руб. за нарушение смежных прав, а также пресечь действия, нарушающие исключительные права истца и прекратить осуществление доведения до всеобщего сведения на Интернет-сайте www.news.ntv.ru фрагменты фонограммы/записи телефонного разговора сотрудника ООО "Инфокс-Интерактив" Романа Ошарова с супругой Михаила Денисенко.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 09.09.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инфокс-Интерактив" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить иск полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 апреля 2009 г. в 19 часов 51 минут на Интернет-сайте www.infox.ru, учредителем и редакцией средства массовой информации "Инфокс.Ру/Infox.Ru" которого является истец, был опубликован материал Романа Ошарова и Георгий Сарсекова "Он никогда не был на местах взрывов", состоящий из статьи и видеоматериала, включающего в себя запись телефонного разговора сотрудника ООО "Инфокс-Интерактив" Романа Ошарова с гражданской женой Михаила Денисенко, являющегося подозреваемым в серии взрывов в г. Сочи.

17 апреля 2009 г., на следующий день, в вечернем выпуске информационной программы "Сегодня" на телеканале "НТВ" был передан в эфир материал "Расследование в Сочи", рассказывающий о задержании Михаила Денисенко, подозреваемого в причастности к взрывам в г. Сочи в 2008 году. В тот же день в 20 часов 44 минуты ответчик разместил переданный в эфир материал "Расследование в Сочи" на Интернет-сайте www.news.ntv.ru.

В соответствии со ст. 1324 ГК России изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается:

публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой;

3) сообщение по кабелю, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

5) воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения; 6) распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

7) импорт оригинала или экземпляров фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; 8) прокат оригинала и экземпляров фонограммы;

9) переработка фонограммы.

Из материалов дела не следует, что ответчиком использовалась фонограмма истца.

Как следует из нотариального протокола осмотра от 25.05.2009 г. (л.д.8-30) ответчиком использовалось в информационной программе "Сегодня" на телеканале "НТВ" в материале "Расследование в Сочи" сообщение о факте, которое носит исключительно информационный характер. Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта использования фонограммы истца ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в качестве обоснований и возражений своих доводов.

Арбитражный суд г. Москвы сделал обоснованный вывод о невозможности установить при просмотре видеоролика фонограммы истца и фрагмента телефонного разговора с сайта ответчика об использовании (переработке) ответчиком фонограммы истца.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции сторонами не заявлялись. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривал факт использования фонограммы истца, не принимаются, т.к. не соответствует материалам дела.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ООО "Инфокс-Интерактив".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. по делу N А40-63488/09-93-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инфокс-Интерактив" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко