Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20457/2009

Город Москва

Дело N А40-70823/09-103-299

02 ноября 2009 года

N 09АП-20457/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-70823/09-103-299, принятое судьей Азизовой Л.С.

по иску ООО "Корма-БВМД" к ООО "АгроИнвест" о взыскании 982 418,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова Ю.Е. по дов. от 21.10.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корма-БВМД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АгроИнвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2009 в сумме 948 420 руб. и договорной неустойки в сумме 90 424,65 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 24.08.2009 подлежит изменению в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 15 000 руб. и неустойки в сумме 424,65 руб., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять и передавать в собственность товар, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать полученный товар (т.1 л.д.7-9).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.05.2009 N 469/1 и от 04.05.2009 N 461/1 с отметками ответчика о получении (т.1 л.д.10-11).

Каких-либо претензий в отношении качества поставленного товара ответчиком своевременно не заявлено. Документальных доказательств вызова представителей истца для составления акта несоответствия качества товара, а также получения заключения аккредитованной лаборатории ответчик не представил.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 948 420 руб.

Согласно п.7.3 договора за просрочку оплаты товара предусматривается взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, размер которой составил 90 424,65 руб.

Установив факт нарушения ответчиком условий по оплате поставленного товара, отсутствие доказательств погашения истребуемой истцом задолженности по оплате товара в сумме 948 420 руб., суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 307-310 Кодекса удовлетворил требования истца о взыскании этой суммы, а также признал обоснованными требования истца о взыскания неустойки в размере 90 424,65 руб.

Между тем представитель ответчика представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 21.08.2009 N 104, подтверждающее частичную оплату продуктов питания, поставленных по договору от 05.05.2009 N б/н, в размере 15 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 27.10.2009 представитель истца подтвердил факт оплаты ответчиком товара на сумму 15 000 руб.

Поскольку представленным в суд апелляционной инстанции платежным поручением от 21.08.2009 N 104 подтвержден факт уплаты ответчиком задолженности в сумме 15 000 руб. и данное обстоятельство не опровергает истец, то взыскание указанной суммы с ответчика неправомерно.

В связи с тем, что сумма 15 000 руб. взыскана с ответчика необоснованно, арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить неустойку до 90 000 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности в сумме 15 000 руб. и неустойки в сумме 424,65 руб. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. Учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, определением от 07.10.2009 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. Определение суда апелляционной инстанции ответчиком не выполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-70823/09-103-299 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО "Корма-БВМД" о взыскании с ООО "АгроИнвест" суммы долга в размере 15 000 руб. и неустойки в сумме 424,65 руб.

Отказать ООО "Корма-БВМД" в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "АгроИнвест" суммы долга в размере 15 000 руб. и неустойки в сумме 424,65 руб.

Взыскать с ООО "АгроИнвест" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова