Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20220/2009

г.Москва	Дело NА40-58711/09-140-375
29 октября 2009 г.	N 09АП-20220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В. Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Любимая аптека"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-58711/09-140-375, принятое судьёй Паршуковой О.Ю.

по иску ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК"

ООО "Любимая аптека" О взыскании 28 259 руб.75 коп долга и 770 руб. 10 коп процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Любимая аптека" 28 259 руб.75 коп долга по договору поставки N 12280 от 23.12.2008г и 770 руб. 10 коп процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате долга. .

Решением арбитражного суда города Москвы 21.08.2009г исковые требования удовлетворены. Также в ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме 1 200 рублей.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Любимая аптека", в которой заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на частичную оплату долга, а также на необходимость применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что суд необоснованно взыскал расходы по уплате госпошлины в сумме 1 200 рублей, тогда как взысканию подлежала сумма в размере 1161 руб. 19 коп.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст.156 ч.3, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки N 12280 от 23.12.2008г, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 28 259 руб.75 коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в установленный п. 2.2 договора срок, в течение 35 календарных дней с момента получения товара, ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за поставленную продукцию, обоснованно руководствовался ст.309,310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате долга документально не подтверждены, в связи с чем, апелляционным судом отклоняются.

Удовлетворяя требования о взыскании 770 руб. 01 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009г по 20.04.2009г, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 395 и п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию процентов признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоразмерность ответственности последствиям нарушения обязательств не доказана.

Доводы о финансовом кризисе не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга и процентов в заявленном размере.

Доводы об излишнем взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 38 руб. 81 коп. подтверждены материалами дела и свидетельствует о допущенной судом первой инстанции при расчете арифметической ошибке.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 33.40 Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей в федеральный бюджет не уплачена, считает возможным зачесть сумму в размере 38 руб. 81 коп. в счет неоплаченной ответчиком госпошлины за подачу апелляционной жалобы и взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета 961 руб. 19 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268 п.1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-58711/09-140-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО ""Любимая аптека" в доход Федерального бюджета 961 руб. 19 коп госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов В.С. Гарипов