Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-17383/2009

г. Москва

Дело N А40-43837/09-33-221

"28" октября 2009 г.

N 09АП-17383/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТ ЛЭЙЗИ ФУДС-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-43837/09-33-221,

принятое судьей О.Я. Черняевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "От души Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТ ЛЭЙЗИ ФУДС-М" о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 27.07.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "От души Трейд" удовлетворил в полном объеме. С ООО "ФАСТ ЛЭЙЗИ Фудс-М" взыскано в пользу ООО "От души Трейд" сумма основного долга в размере 109 798 рублей 50 копеек, пени в сумме 2 907 рублей 89 копеек и госпошлина по иску в сумме 3 889 рублей 83 копейки.

ООО "ФАСТ ЛЭЙЗИ Фудс-М" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители сторон не явились. ООО "От души Трейд" направило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 21.06.2006 г. N 71 (л.д. 4-13) ООО "От души Трейд" (истец, поставщик) поставило в адрес ООО "Фаст Лэйзи Фудс-М" (ответчик, покупатель) товар. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, которые содержат оттиск печати и подписи уполномоченных лиц ответчика (л.д. 18 - 26). Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступало. Согласно пункту 4.2 упомянутого договора, покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 30 календарных дней со дня приемки. В данном случае поставленный товара оплачен ответчиком частично, сумма задолженности ответчика составляет 109 798,50 руб., что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской справкой от 20.07.09г. Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции признал сумму задолженности в указанном размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с него сумму задолженности в размере 109 798, 50 руб.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 5.2 упомянутого договора, за нарушение предусмотренного пунктом 4.2 договора срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. Согласно расчету истца (л.д. 9-10), сумма пени за просрочку в оплате поставленного товара составляет 9 692,99 руб., рассчитанная за период с 11.01.09г. по 10.04.09г.

С учетом положений 333 Кодекса, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 2 907,89 руб., признав размер первоначально заявленной ко взысканию суммы пени, несоразмерным сумме задолженности. Поскольку в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на ошибочность данного вывода суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было предоставлено время для заключения мирового соглашения и что указанное соглашение заключено между сторонами, отклоняется по следующим основаниям. В материалы апелляционной жалобы ответчиком представлен проект мирового соглашения, однако сторонами указанный проект соглашения не подписан. Представитель ответчика в судебные заседания суда апелляционной инстанции не явился. Истец направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в которой также не ссылается на наличие, заключенного сторонами мирового соглашения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт заключенного сторонами мирового соглашения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фаст Лэйзи Фудс-М".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-43837/09-33-221 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова