Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20562/2009

город Москва

Дело N А40-68127/09-53-431

30 октября 2009 года

N 09АП-20562/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Деева А. Л., Пирожкова Д. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём О. С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Доринвест -Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года

по делу N А40-68127/09-53-431 принятое судьёй С. Б. Терно

по иску ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" к ЗАО "Доринвест-Лизинг"

о взыскании 68 523, 24 Евро

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестеров В. Ю. . по дов. N 447, от 01. 06. 2009 г., адвокат Сорокин А. Н.

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Истец, ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Доринвест -Лизинг" о взыскании 68 523, 24 Евро, из которых 64 423, 24 Евро - задолженность за поставленную продукцию по контракту N Кс-318-07 от 06. 08. 07, 4 100 Евро - неустойка за просрочку платежа, начисленные за период с 26. 12. 07 по 14. 05.09.

Иск заявлен на основании ст. 309, 310, 330, 488, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08. 09. 2009 г. исковые требования ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске истцу отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства по делу и дал неверную оценку собранным по делу доказательствам. А истцом не представлены доказательства передачи оборудования ответчику, в соответствии с контрактом N Кс-318-07 от 06. 08. 07.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что товар был поставлен в соответствии с контрактом N Кс-318-07 от 06. 08. 07.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным. Просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлённым о дате и месте рассмотрения дела в апелляционном суде, своего представителя не направил.

Апелляционный суд, находит возможным рассмотреть, настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты определяются платёжными поручениями.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы контрактом N Кс-318-07 от 06. 08. 07 купли-продажи оборудования- катка дорожного Hamm HD 90 с кабиной и системой отопления, состав и характеристики оборудования согласованы сторонами в спецификации (приложение N1 к контракту), стоимость оборудования составляет 82 000 Евро.

Истец свои обязательства в рамках, указанного контракта исполнил, передав ответчику каток Hamm HD 90 серийный номер Н 1810098, стоимостью 2 869 737 руб. 60 коп. Указанный факт подтверждается товарной накладной N 727856 от 09. 08. 07 (л. д. 20).

Довод ответчика о недоказанности истцом, факта передачи данного оборудования в рамках названного контракта, опровергается собранными по делу доказательствами: товарной накладной N 727856 от 09.08.2007 (л. д. 19), по которой ответчик получил оборудование, предусмотренное п. 1.1. контракта N Кс-318-07 от 06. 08. 07 (л. д.12) и спецификацией (приложение N1 л. д.16); платёжным поручением от 08. 08. 2007 г. N 494, по которому ответчик перечислил истцу 864 662 руб. 94 коп., с указанием назначение платежа - предоплата по контракту N Кс-318-07 от 06. 08. 07 за каток дорожный Hamm HD 90 (л. д. 21); доверенностью представителя ответчика от 09. 08. 2007 г. N00000230 на получение у истца материальных ценностей по контракту N Кс-318-07 от 06. 08. 07, катка дорожного Hamm HD 90 (л. д. 20). При этом в товарной накладной N727856 от 09.08.2007 имеется ссылка на выше указанное платёжное поручение ответчика.

Судом первой инстанции, обоснованно взыскана пеня за просрочку платежа за указанный период в размере 4 100 Евро за период с 26.12. 07. по 14. 05. 09г. произведённый с применением ст. 395 ГК РФ, который проверен апелляционной коллегией и истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего правового и документального подтверждения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права при принятии данного решения суда не выявлены, в связи с чем, указанное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года по делу N А40-68127/09-53-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

Д. В. Пирожков А.Л. Деев