|
г. Москва
|
Дело N А40-48942/09-29-376
|
|
26 октября 2009 года
|
N 09АП-16590/2009-ГК N 09АП-16775/2009-ГК
|
Резолютивная часть объявлена 19 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е. Н.
судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" и Общества с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года по делу N А40-48942/09-29-376,
принятое судом в составе председательствующего судьи Лежневой О.Ю., арбитражных заседателей Тартышева А.Н., Овчинникова С.Е.,
по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", Обществу с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Жирекенский ферромолибденовый завод" о взыскании 7 308 580, 42 долларов США
при участии:
от истца: Степанова Н.Е. по доверенности от 08.09.2009 г.
от ответчиков:
от ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" - Хмыров П.Л. по доверенности от 28.01.2009 г.
от ООО "Сорский ферромолибденовый завод" - Бавыкина Е.Г. по доверенности от 28.01.2009 г.
В судебное заседание не явились: ответчик - ООО "Жирекенский ферромолибденовый завод" - извещен.
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат"), Обществу с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" (далее - ООО "Сорский ферромолибденовый завод"), Обществу с ограниченной ответственностью "Жирекенский ферромолибденовый завод" (далее - ООО "Жирекенский ферромолибденовый завод") о взыскании солидарно суммы 7 308 580, 42 долларов США, составляющей 7 000 000 долларов США - задолженность по Соглашению N 140 о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте от 24.09.2007 г., 109 514,03 долларов США - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 066,39 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 196 000 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов до 15 989,04 долларов США, в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 1 022 000 долларов США. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года по делу N А40-48942/09-29-376 требования, заявленные ОАО "АЛЬФА-БАНК", удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 7 000 000 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 109 514,03 долларов США, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 5 439 долларов США, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме 290 986,11 долларов США. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик - ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом при обращении в суд не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.1 Соглашения о порядке и условиях кредитования N 140 от 24.09.2007 г. и п. 6.1 договоров об общих условиях поручительства N 140/п1 от 24.09.2007 г. и N 140/п2 от 24.09.2007 г., вследствие чего исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" следовало оставить без рассмотрения.
Ответчик также утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы на предмет исследования вопроса о том, является ли глобальный финансовый кризис обстоятельством непреодолимой силы; кроме того, судом неправомерно были отклонены ходатайства компании Аlto Industrial Corporation и компании Strikeforce Mining & Resources (Geneva) Ltd о вступлении в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Ответчиком - ООО "Сорский ферромолибденовый завод" - также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, в которой ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного им ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного решения по делу N А40-78991/09-29-650.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" и ООО "Сорский ферромолибденовый завод" доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 15.07.2009 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.
Ответчик - ООО "Жирекенский ферромолибденовый завод", будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционные жалобы не представил.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков - ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" и ООО "Сорский ферромолибденовый завод" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела, 24.09.2007 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Кредитор) и ООО "Сорский ферромолибденовый завод" (Заемщик) заключено Соглашение N 140 о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением для пополнения оборотных средств.
Согласно п.1.2 Соглашения кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов в российских рублях или долларах США на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
Дополнительным соглашением N 5/125047 от 14.08.2008 г. Кредитором и Заемщиком согласованы условия предоставления кредита в размере 7 000 000 долларов США: дата погашения кредита 12 февраля 2009 г., за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 11.9% годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному соглашению ОАО "АЛЬФА-БАНК" 24.09.2007 г. были заключены договоры об общих условиях поручительства с ООО "Жирекенский ферромолибденовый завод" и с ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" N 140/п1 и N 140/п2, в соответствии с условиями которых Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с ОOO "Сорский ферромолибденовый завод", являющимся Заемщиком по Соглашению о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте N 140 от 24.09.2007 г., в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты и неустойки.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий Соглашения о кредитовании истец 14.08.2008 г. предоставил Заемщику кредитные денежные средства в общей сумме 7 000 000 долларов США, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счету Заемщика и последним не оспаривается. Материалами дела установлено, что Заемщик обязательства по погашению кредита в установленный дополнительным соглашением к Соглашению срок, т.е. 12.02.2009 г. не исполнил, кредитные денежные средства Кредитору не возвратил.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "АЛЬФА-БАНК" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к Заемщику и Поручителям об истребовании заемных средств и начисленных на них процентов, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Суд первой инстанции на основании названных выше условий Соглашения и договоров поручительств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810 и 819 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании солидарно с ответчиков основного долга по возврату заемных средств по указанному выше кредитному соглашению в сумме 7 000 000 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 109 514,03 долларов США, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 5 439 долларов США, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме 290 986,11 долларов США, применив к требованиям о взыскании пени положения, установленные ст. 333 ГК РФ.
Оспаривая состоявшийся по делу акт, ответчик - ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" - ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный заключенными сторонами Соглашениями и договорами поручительства, поэтому данное дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы неправомерно.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора применяется лишь в тех случаях, когда таковой предусмотрен договором, заключенным сторонами, либо законом. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, как не предусмотрен такой порядок и заключенными сторонами Соглашением N 140 о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте от 24.09.2007 г. и договорами об общих условиях поручительства от 24.09.2007 г. N 140/п1 и N 140/п2.
Наличие в вышеназванных Соглашении и Договорах п. 6.1 на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку согласно названным пунктам стороны договорились все споры и разногласия разрешать путем переговоров, а непосредственно досудебный порядок урегулирования сторонами не согласован: не установлена процедура организации и проведения переговоров, круг лиц, участвующих в переговорах, их полномочия, сроки ведения переговоров и т.п.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать
