Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-19967/2009

г. Москва

Дело N А40-23448/09-157-141

30 октября 2009 года

N 09АП-19967/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия" (далее ЗАО "ПСКС")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.09г. по делу N А40-23448/09-157-141,

принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ОАО "НОМОС - Лизинг" (далее истец) к ООО "Управление механизации 1", ЗАО "ПСКС" (далее ответчики) о расторжении договора, возврате имущества и взыскании солидарно задолженности в сумме 1 574 171,96 руб, пени в сумме 100 501,36 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Емельянов А.Н. по доверенности от 29.04.09г. N 286,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о расторжении договора от 30.07.07г. N 2352/07 лизинга оборудования, возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 574 171,96 руб, 100 501,36 руб пени. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора лизинга и обязании возвратить предмет лизинга, который принят судом. Дело рассмотрено без присутствия ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.09г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1 574 171,96 руб долга, 100 501,36 руб пени, расходы по госпошлине - 19 873,37 руб, производство по делу в части расторжения договора и истребовании предмета лизинга прекращено.

Ответчик, ЗАО "ПСКС", не согласившись с указанным судебным актом, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, полную апелляционную жалобу направит позднее после получения решения суда в полном объеме. Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании. Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 330, 363, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17, 28 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2352/07 от 30.07.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1 ст.2 договора и Графике (приложение N 4) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 14.04.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей производил не полностью, отчего за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. образовалась задолженность в сумме 1 574 171,96 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. - 1 574 171,96 руб и подлежит взысканию. Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 1 574 171,96 руб, а также на основании п.11.1. общих правил и ст.330 Гражданского Кодекса РФ пени за просрочку платежей за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 100 501,36 руб. Судом проверен расчет суммы задолженности и пени и признан правильным.

Ответчики не явились ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд и не представили в обоснование своих доводов и возражений соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, ЗАО ПСКС" в своем отзыве в суд первой инстанции, не являются причинами, освобождающими ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга). Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков солидарно как суммы основной задолженности, так и суммы пени, так как ООО "Управление механизации 1" в соответствии с условиями договора поручительства от 30.07.07г. N ПЮ-2352/07 взяло на себя обязательства перед кредитором, ОАО "НОМОС-Лизинг", по исполнению договора лизинга N 2352/07 от 30.07.07г. На требование истца от 09.02.09г. погасить задолженность поручитель не ответил, задолженность не погасил. В связи с этим суд со ссылкой на положения ст.ст.323, 363 Гражданского Кодекса РФ сделал правильный вывод о взыскании задолженности и пени солидарно с ответчиков в пользу истца.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ПСКС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2009 г. по делу N А40-23448/09-157-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков