Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20450/2009

г. Москва

Дело N А40-46227/09-84-199

"30" октября 2009 г.

N 09АП-20450/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Седова С.П., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтальЮнион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года

по делу N А40-46227/09-84-199, принятое судьей Бородуля Т.С.

по иску (заявлению) ООО "Инмаш"

к ООО "СтальЮнион"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Моторина Ю.Б. по доверенности от 20.08.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Инмаш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтальЮнион" о взыскании суммы долга в размере 338 279 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 979 рублей 80 копеек, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены свои обязательства по оплате товара, поставленного истцом.

Решением суда от 31 августа 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора поставки.

ООО "СтальЮнион", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом исследованы доказательства, не относящиеся к предмету спора.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.06.08 между сторонами был заключен договор поставки N ИНМ-СТЮ/044, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар, стоимость которого в соответствии с товарными накладными (л.д. 16-23) составила 1 499 784 руб. и не была оплачена ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 338 279 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга.

В суд апелляционной инстанции доказательств исполнения обязательств по оплате товара ответчиком также не представлено.

Так как в установленный договором срок ответчиком не произведена оплата товара, судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан математически верным.

Довод жалобы о том, что истец представил в суд приемо-сдаточные акты N 15458 от 24.10.2008г. и N 15459 от 24.10.2008г., которые не имеют отношения к договору N ИНМ-СТЮ/044 от 01.06.2008г., не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств наличия другого договора ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2009г., подписанным сторонами (л.д.15).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-46227/09-84-199 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов С.Н. Овчинникова