Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20825/2009

г. Москва

Дело N А40-668772/09-67-548

30 октября 2009 года

N 09АП-20825/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чернякова Ю.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009г.

по делу N А40-668772/09-67-548, принятое судьёй Г.В. Черенковой

по иску ИП Чернякова Ю.А.

к ООО "Телевизионные демографические каналы"

о взыскании 312912 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Акулова Н.Н. - ген. директор, Рылеев А.В. по дов. от 16.07.2009г., Крейнцин Л.С. по дов. от 16.07.2009г.

УСТАНОВИЛ

ИП Черняков Ю.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Телевизионные демографические каналы" о взыскании 312912 руб. долга по договору N 197 от 25.08.2009г.

Ответчик иск не признал, указав на то, что работа ответчиком не принималась.

Решением от 28.08.2009г. в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Истец указывает на то, что судом неверно дана оценка имеющимся в деле актам сдачи-приемки выполненных работ и сделан необоснованный вывод об отсутствии денежных обязательств по оплате выполненных работ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что на основании договора N 197 от 25.08.2009г. истец в качестве исполнителя обязался по заданию ответчика (заказчика) разработать дизайн-проект оформления телеканала "Интерактивный телевизионный канал "Дамский клуб", изготовить декорации, а ответчик обязался принять и оплатить работы в сумме 1564560 руб., в том числе в качестве аванса.

Ответчик истцу выплатил аванс в размере 1251648 руб. В обоснование факта выполнения работ истец сослался на подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ 24.11.2008г. к договору N 197 от 25.08.2008г.

Согласно п. 4.1 договора сдача-приемка частей проекта осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с требованиями "заказчика" на основании согласованной сторонами ведомости исполнения работ (приложение 2 к договору) и оформляется сторонами Актом сдачи-приемки исключительных прав на Дизайн-проект и Декорации.

Датой сдачи - приемки работ по этапам и договору в целом считается дата подписания Акта сдачи - приемки исключительных прав на Дизайн - проект и Декорации. Подписание сторонами Акта сдачи - приемки означает передачу исключительных прав, указанных в Разделе 6 настоящего договора (п.4.3 договора).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в представленном истцом акте от 24.11.2008г. имеется отметка "Приложение N 4 к договору N 197 от 15.08.2008г. (образец заполнения)".

Суд первой инстанции обозрел экземпляр договора ответчика с приложениями, подписанными сторонами, в том числе приложением N 4 "Акт сдачи - приемки работ" не имеющим даты.

В свою очередь истец же свой экземпляр приложения N 4 к договору не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт от 24.11.2008 г., на который ссылается истец в подтверждение факта приемки работ ответчиком, является подписанным сторонами приложением к договору как образец акта приемки работ, но не доказательством выполнения и приемки работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленный истцом акт от 24.11.2008г. является ненадлежащим доказательством в обоснование исковых требований, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом неверно дана оценка имеющимся в деле актам сдачи-приемки выполненных работ, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения и удовлетворении иска. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам по делу, так и возражениям ответчика на исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-668772/09-67-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Чернякова Ю.А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин