Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20488/2009

г. Москва

Дело N А40-63729/09-135-523

30.10.2009 г.

N 09АП-20488/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-63729/09-135-523,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО СК "РОСНО" о взыскании 27 886,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 удовлетворены требования ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) к ОАО СК "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 27 886,74 руб. Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на пропуск истцом исковой давности для обращения в суд и неправомерность непринятия судом первой инстанции данного довода, изложенного в отзыве на исковое заявление.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и в связи с этим решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 25.12.2005 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки "Тайота Королла", государственный регистрационный номер о394ТР97, застрахованный у истца - страховой полис АI 1890409. В исполнение обязательств по договору истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 27 886,74 руб.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, факт причинения в результате его механических повреждений автомобилю марки "Тайота Королла", подтверждение материалами дела факта оплаты страхователю ремонтной стоимости автомобиля, пришел к правильному выводу о возникновении у истца права требования к ответчику в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик обоснованно ссылается на то, что в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции (л.д. 39), им указывалось на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Данный довод ответчика судом первой инстанции оценен не был.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Обоснован довод ответчика о том, что, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по данному спору истек 29.12.2008, тогда как исковые требования истцом заявлены 01.06.2009, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования истца судом первой инстанции удовлетворены неправомерно.

Решение принято судом с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-63 729/09-135-523 отменить.

Отказать ОСАО "Ингосстрах" в иске к ОАО СК "РОСНО" о взыскании ущерба в сумме 27 886,74 руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО СК "РОСНО" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев