Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20057/2009

г. Москва

Дело N А40-38840/09-89-392

30 октября 2009 года

N 09АП-20057/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Парк Принт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.09г. по делу N А40-38840/09-89-392,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ОАО "Московская газетная типография" (далее истец) к ЗАО "Парк Принт" (далее ответчик) о взыскании 4 010 645,77 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайченко В.В. по доверенности от 05.08.09г.,

от ответчика - Масленникова Е.Ю. по доверенности от 24.04.09г. N 5-03/3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская газетная типография" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ЗАО "Парк Принт" о взыскании 2 592 642,64 руб задолженности за арендную плату за период с 01.10.08г. по 31.03.09г., ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор аренды нежилых помещений, общей площадью 1150,8 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. 1905 года., д.7, стр.1. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 592 642,64 руб долга, 31 553,23 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить виске отказать.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывает, что ответчик обязан исполнять договор аренды, оплачивать платежи, доказательств того, что оплачивал арендатору, нет, поэтому просит жалобу отклонить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, признав факт задолженности по арендной плате в сумме 2 592 642,64 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 395, 610, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N ПУ-27/08 от 14.04.08г. нежилых помещений общей площадью 1150,8 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. 1905 года., д.7, стр.1, что не отрицается ответчиком. Помещения переданы по акту 01.06.08г. без замечаний.

Ответчик арендную плату за период с 01.10.08г. по 31.03.09г. не произвел. Доводы ответчика о том, что он оплачивал арендные платежи, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты в установленном порядке не представлено, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 2 592 642,64 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Парк Принт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 г. по делу N А40-38840/09-89-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева