Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-19911/2009

г. Москва

Дело N А40-29551/09-57-128

"23" октября 2009 г.

N 09АП-19911/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей: Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дженерейшн Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.09

по делу N А40- 29551/09-57-128, принятое Л.А.Гавердовской

по иску ООО "Фешн Пресс"

к ООО "Дженерейшн Медиа"

о взыскании 1 194 767,27 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Станила Е.И. по доверенности от 12.05.09

от ответчика: Решетова К.А. по доверенности от 01.04.09

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фешн Пресс" (ООО "Фешн Пресс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерейшн Медиа" (ООО "Дженерейшн Медиа") о взыскании 780 226,0руб. задолженности и 95 967,80 руб. неустойки на основании договора от 01.02.08 N 77995.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.09 по делу А40-29551/09-57-128 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствии доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Волжская текстильная компания".

По мнению ответчика, арбитражный суд не принял во внимание предпринятые ответчиком меры по обеспечению исполнения обязательств перед истцом. Полагает, что оспариваемый судебный акт повлиял на права и обязанности ОАО "Волжская текстильная компания".

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Фешн Пресс" (компания) и ООО "Дженерейшн Медиа" (рекламодатель)был заключен договор о 01.02.08 N 77995 на предоставление услуг по размещению рекламы, согласно которому компания обязалась представить услуги по размещению рекламы "Хлопковый рай" в журнале "Домашний очаг" и организовать распространение издания, в котором публикуется реклама в объеме выпускаемого тиража, а рекламодатель обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуги была установлена пунктом 20 договора и дополнительным соглашением от 10.07.08 и определена суммой в 980 226,00руб.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата услуг производится в соответствии с выставленными счетами компании.

По данным компании, обязательства по размещению рекламы были исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены акты приема-сдачи работ от 18.03.08, от 14.04.08, от 13.05.08, от 17.06.08, от 15.07.08. Оплата услуг была произведена в сумме 200 000,0руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 780226,00руб.

Компания обратилась с иском о взыскании указанной задолженности и 95 967,80руб. неустойки на основании пункта 12 договора.

Согласно пункту 12 договора в случае просрочки оплаты рекламодатель уплачивает компании пеню в размере 0,1 % от суммы счета, подлежащего оплате, за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь статьей 781 ГК РФ, обязывающей заказчика оплатить оказанные ему услуги, учитывая отсутствие доказательств уплаты долга, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств компанией, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, предоставившей сторонам возможность установления договорной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Волжская текстильная компания" рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как необоснованный. Указанное лицо не является стороной рассматриваемого договора, его участие в деле ответчиком не обосновано.

Предпринятые ответчиком меры по обеспечению исполнения обязательств перед истцом (взыскание задолженности со своих должников), на что обращает внимание ответчик в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены или изменения решения.

Утверждение ответчика, что оспариваемый судебный акт повлиял на права и обязанности ОАО "Волжская текстильная компания" тем, что ответчик будет вынужден обратиться к ОАО "Волжская текстильная компания" с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрен судебной коллегией.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым судебным актом принято решение о правах и обязанностях ОАО "Волжская текстильная компания", что, согласно статье 270 АПК РФ, могло бы стать основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.09 по делу N А40- 29551/09-57-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева