Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20698/2009

г. Москва

Дело N А40-57596/09-117-409 .

"29" октября 2009 г.

N 09АП-20698/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева Судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" августа 2009 года

по делу N А40-57596/09-117-409,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания"

о взыскании 50 010,91 руб. ущерба в порядке суброгации, при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 18.08.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "Московская страховая компания" взыскано в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 50 010, 91 руб. страхового возмещения и 2 000, 33 руб. государственной пошлины по иску.

ОАО "Московская страховая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО "РЕСО-Гарантия" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части удовлетворения исковых требований ООО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ООО "Московская страховая компания" страхового возмещения в размере 45 211, 74 рублей и 1 500, 33 рублей государственной пошлины по иску не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.08 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) поврежден автомобиль ХЕНДЭ (гос. регистрационный знак е 804 рт 177), застрахованный в ОСАО " РЕСО-Гарантия" (страховой полис N SYS 196513817). Согласно справке о ДТП от 21.02.2008 г., административными материалами (л.д. 17-19) дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселевой В.В., управлявшей автомобилем марки ЛИАЗ (гос. регистрационный знак АО 18477), и нарушившей пункт 10.1. Правил дорожного движения (ПДД). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "Московская страховая компания" (страховой полис ААА N 0252490016). Согласно актам осмотра транспортного средства (л.д.10-15) установлены механические повреждения автомобиля марки ХЕНДЭ (гос. регистрационный знак е 804 рт 177). Расходным кассовым ордером N 6669 от 06.05.2008 г., платежным поручением N 076 от 27.03.2007г. истец возместил страхователю страховое возмещение в размере 50 010, 91 руб., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца документально подтверждено и является обоснованным.

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела упомянутыми документами истец подтвердил реальность ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции не учел того, что до обращения указанного общества в Арбитражный суд г. Москвы ответчик платежным поручением от 21.04.2009г N 17721 перечислил в его адрес страховое возмещение в размере 45 211, 74 руб. При таких обстоятельствах сумма задолженности составляет 4799,17 руб., в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ООО "Московская страховая компания" страхового возмещения в размере 45 211, 74 рублей и 1 500, 33 рублей государственной пошлины по иску.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2009 года по делу N А40-57596/09-117-409 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ООО "Московская страховая компания" страхового возмещения в размере 45 211, 74 рублей и 1 500, 33 рублей государственной пошлины по иску.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Гарантия" в части взыскания с ООО "Московская страховая компания" страхового возмещения в размере 45 211, 74 рублей и 1 500, 33 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета 1 500, 33 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставит без изменения.

Взыскать с ООО "Московская страховая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере по 500 руб.

Взыскать с ООО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере по 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев