Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-20102/2009

28 октября 2009 г.

Дело N А40-69531/09-94-431

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И., судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009

по делу N А40-69531/09-94-431

принятое судьей А.П. Ерохиным

по иску ООО "ТРАСТ" к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"

о взыскании 79 200 руб.00 коп.

при участии представителей: истца: извещено, представитель не явился

ответчика: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", ответчик) о взыскании 79 200 руб., из которых 72 000 руб. основного долга, 7 200 руб. пени и 2 876 руб. госпошлины, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N 381-12-08 от 24.07.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 года исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельство, что при вынесении судебного акта суд не принял во внимание, что в марте 2009 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны согласовали расторжение договора с 06 апреля 2009 года и в течение 3 месячного срока сторонами должны быть урегулированы финансовые претензии, т.е. срок исполнения обязательств по оплате истекает 06 июля 2009 года.

Истец, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.08.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.07.2008 между сторонами заключен договор N 381-12-08 об оказании услуг по размещению рекламной информации на объектах наружной рекламы (далее - договор), в соответствии с которым, истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации (плакаты) ответчика на объектах наружной рекламы, согласованных в адресных программах, а ответчик оплачивает оказанные ему услуги в размере и сроки установленные настоящим договором. На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора, истец обязуется: - разместить на рекламоносителях плакаты, представленные ответчиком в соответствии с одной или несколькими адресными программами указанных в Приложениях, монтаж которых осуществляется в течение трех рабочих дней со дня начала периода размещения при условии соблюдения ответчиком условий пункта 2.3.3 договора.

Исполнитель производит текущий контроль за состоянием рекломоносителей и размещенных на них плакатов: производить замену плакатов в случае их существенного повреждения или порчи в течение трех рабочих дней, следующих за днем предоставления ответчиком плакатов на замену; устранять иные недостатки в состоянии рекламоносителей и плакатов в течение трех рабочих дней с момента их обнаружения (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора).

Также исполнитель принимает на себя претензии и предписания объединения административно-технических инспекций города Москвы, связанных с эксплуатацией рекламоносителей и за свой счет их урегулировать, предоставляет заказчику в электронном виде фотоотчет о размещении плакатов в течение пятнадцати рабочих дней с начала периода размещения (пункт 2.2.4 2.2.6 договора) Разделом 3 договора, по завершению каждого предусмотренного приложениями периода размещения плакатов истец предоставляет ответчику акт сдачи-приемки работ и услуг по размещению плакатов. Ответчик подписывает акт сдачи-приемки работ и услуг в течение трех рабочих дней с момента его предоставления истцом либо предоставляет мотивированный отказ, в случае письменного мотивированного отказа ответчиком от приемки работ и услуг, сторонами в течение трех рабочих дней составляется двусторонний акт о дефектах с перечнем претензий и возможности их урегулирования. В случае не подписания акта сдачи-приемки работ и услуг в течение пяти рабочих дней с момента его предоставления истцом без письменного мотивированного отказа работы и услуги за указанный в Акте сдачи-приемки период считаются принятыми ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и проверено судебной коллегией апелляционной инстанции, истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены акты-приемки работ подписаны обеими сторонами: N Т0000000487 от 30.09.2008, N Т0000000574 от 31.10.2008, N Т0000000658 от 30.11.2008, N Т0000000702 от 31.12.2008, N Т0000000023 от 31.01.2009, NТ0000000063 от 28.02.2009, на общую сумму 72 000 руб.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком оказанных ему услуг истцом, не представлено.

Истцом на сумму долга начислена пени в размере, правомерно взысканная судом первой инстанции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка. Ссылка ответчика на пункт 9.3 договора, согласно которому все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров и консультаций, в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, они разрешаются в установленном порядке в Арбитражном суде города Москвы, является необоснованной, так как данный пункт договора не содержит претензионного порядка.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может принять во внимание довод ответчика, что на момент подачи искового заявления истцом было нарушено условие дополнительного соглашения.

Как усматривается из материалов дела, в марте 2009 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о расторжении настоящего договора с 06 апреля 2009, а также урегулированию финансовых претензий в течение трех месяцев с момента расторжения договора.

Однако, как установлено судебной коллегией апелляционной инстанции, ко дню судебного заседания, ответчиком основной долг не погашен, доказательств погашения задолженности не представлено. Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 года по делу N А40-69531/09-94-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын