Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-16744/2009

г. Москва

Дело N А40-80887/08-126-387

"23" октября 2009 г.

N 09АП-16744/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.09

по делу N А40- 80887/08-126-387, принятое судьей Малышкиной Е.Л. с участием арбитражных заседателей Морозова В.А., Лагоды М.С.

по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

третье лицо: Федеральная аэронавигационная служба

о взыскании задолженности в сумме 75 774 223,60руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Железняков Ю.И. по доверенности от 25.11.08, Данилевская И.Л. по доверенности от 25.11.08,Иванченко А.А. по доверенности от 02.06.09

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьего лица: Шестак Д.И. по доверенности

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") о взыскании ( после уточнения) 75 774 223,60руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.09 по делу А40-80887/08-126-387 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что предъявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку задолженность возникла до даты введения процедуры наблюдения в отношении имущества ответчика и не является текущей задолженностью.

Обратил внимание, что в обоснование требования истцом представлены счета-фактуры, иных доказательств, обосновывающих иск, не представлено.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал. Представители истца и третьего лица выразили согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" предоставило ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденным приказом Росаэронавигации от 14.12.06 N 100.

Предоставление указанных услуг и взимание с пользователей воздушного пространства сборов регулируются соглашением об аэронавигационном обслуживании, заключаемом между Росаэронавигацией и пользователем воздушного пространства Российской Федерации ( статьи 2,4).

Между Росаэронавигацией и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" было заключено соглашение от 16.06.07 N С-102-10/4, на основании которого ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" было предоставлено аэронавигационное обслуживание воздушным судам ответчика в районе аэродрома, на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ в июле-сентябре 2008 г. Согласно статье 4 соглашения от 16.06.07 N С-102-10/4 ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обязано было уплатить сбор за аэронавигационное обслуживание.

Объем предоставленных ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" услуг за указанный период определен истцом на основании реестра полетов воздушных судов ответчика в районе аэродрома, на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ, что соответствует Порядку взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства РФ, утвержденному приказом Росаэронавигации от 27.11.07 N 118.

Срок оплаты установлен пунктом 46 Административного регламента ( не позднее 5 банковского дня после получения счета).

Согласно представленным истцом счетам-фактурам, актам сдачи-приемки оказанных услуг, реестрам полетов воздушных судов на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ в июле-сентябре 2008 г., стоимость аэронавигационного обслуживания составила сумму в 76 311 067,60 руб., которые не были оплачены ответчиком.

В связи с тем, что задолженность в сумме в 536 844,0руб. была включена в реестр требований кредиторов ответчика, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 75 774 223,60руб. задолженности.

Руководствуясь статьей 781 ГК РФ, обязывающей заказчика оплачивать предоставленные услуги в порядке и сроки, установленные договором возмездного оказания услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 75 774 223,60 руб. задолженности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку задолженность возникла до даты введения наблюдения в отношении имущества ответчика и не является текущей задолженностью, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку иск (от 25.11.08) предъявлен истцом до введения в отношении должника процедуры наблюдения(12.12.08).

Довод ответчика, что в обоснование требования истцом представлены счета-фактуры, иных доказательств, обосновывающих иск, не представлено, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела - представленным истцом счетам-фактурам, актам сдачи-приемки оказанных услуг, реестрам полетов воздушных судов на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.09 по делу N А40- 80887/08-126-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева