Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-16908/2009

г. Москва

Дело N А40-76674/08-110-617

30.10.2009 г.

N 09АП-16908/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: Христофоров А.А. по доверенности от 08.09.2009 б/н, удостоверение N 5823;

от заинтересованных лиц: Слепенков А.С. паспорт 45 01 318626, по доверенностям от 05.02.2009 N 63-56/55, от 05.02.2009 N 41-227-12, от 25.11.08 N 10/25-696/41;

от третьего лица: Кустарев В.М по доверенности от 15.01.2009 N 57, паспорт 46 01 643609, Короленко А.В. по доверенности от 15.01.2009 N 55, паспорт 65 06 928311.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фармасинтез"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2009

по делу N А40-76674/08-110-617, судьи Хохлова В.А.

по заявлению ОАО "Фармасинтез"

к Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности"

третье лицо: ООО "АКРИХИН"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Фармасинтез" о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" Роспатента от 13.08.2008 N 2002733260/50(876746), которым досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "ПАСК натрия парааминосалицилат" по свидетельству N 256331.

В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность надлежащего использования ОАО "Фармасинтез" спорного товарного знака в гражданском обороте в соответствии со ст.22 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", связи с чем признал принятое решение Роспатента соответствующим действующему законодательству. При этом суд признал необоснованными доводы заявителя об уважительности причин неиспользования спорного товарного знака.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на наличие уважительных, не зависящих от правообладателя причин неиспользования товарного знака, связанных с процедурой введения лекарственного препарата в гражданский оборот. Представил письменные пояснения.

Представитель заинтересованных лиц поддержал решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что заявителем не представлено доказательств использования товарного знака. Также считает, что заявитель не был лишен возможности применять спорный товарный знак на упаковке своей продукции как средство индивидуализации. Полагает, что регистрация лекарственного средства в Росздравнадзоре не может являться уважительной причиной неиспользования товарного знака. Указал, что заявитель ошибочно объединяет понятия использования изобретения и товарного знака. Представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков. Указал на недоказанность заявителем невозможности использования спорного товарного знака на упаковке производимой им продукции лекарственного средства. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов и посменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Фармасинтез" является правообладателем и имеет исключительные права на товарный знак "ПАСК натрия парааминосалицилат" на основании свидетельства N 256331 с приоритетом от 23.12.2002 в отношении товаров 05 класса МКТУ - медикаменты, а именно препараты, применяемые для лечения туберкулеза. Поступившие в Палату по патентным спорам возражения ООО "АКРИХИН" от 19.07.2007 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака мотивированы ссылкой на неиспользование его правообладателем непрерывно в течение 3 лет, предшествующих подаче заявления, то есть в период с 24.07.2004 по 23.07.2007 включительно.

Возражения Палатой по патентным спорам удовлетворены, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 256331 досрочно полностью прекращена, о чем вынесено оспариваемое решение от 13.08.2008 N 2002733260/50(876746).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.3 ст.22 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления.

Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Согласно п.1 ст.22 Закона о товарных знаках использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам (абз.4 п.3 ст.22 Закона о товарных знаках).

Из представленных а материалы дела документов следует, что товарный знак "ПАСК натрия парааминосалицилат" по свидетельству N 256331 является словесным, элементы которого выполнены стандартным шрифтом буквами русского алфавита в черно-белой цветовой гамме в две строки: под словесным элементом "ПАСК", выполненным крупным шрифтом, расположены словесные элементы "натрия парааминосалицилат", не имеющие самостоятельной правовой охраны.

Следует отметить, что лекарственные препараты для медицинских целей являются специфическим товаром, который должен пройти экспертизу, контроль качества, эффективности и безопасности, регистрацию в Министерстве здравоохранения РФ, после чего он может быть введен в хозяйственный оборот.

Так, согласно ст.4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" обращение лекарственных средств определяется как обобщенное понятие деятельности, включающей разработку, исследования, производство, изготовление, хранение, упаковку, перевозку, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, продажу, маркировку, рекламу, применение лекарственных средств, уничтожение лекарственных средств, пришедших в негодность, или лекарственных средств с истекшим сроком годности и иные действия в сфере обращения лекарственных средств.

Статьей 19 названного Федерального закона установлено, что лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

В рассматриваемом случае из представленных в Палату по патентным спорам и в суд документов следует, что заявителем осуществлялись мероприятия, направленные на введение в хозяйственных оборот лекарственного препарата "ПАСК таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой".

В частности, для получения государственного регистрационного удостоверения на данный препарат НИИ Биофизики Ангарской государственной технической академии в период 2004-2007 г. по заказу ОАО "Фармасинтез" проводились различного рода исследования препарата "ПАСК" в таблетках.

ОАО "Фармасинтез" наработаны 12 опытных партий лекарственного препарата "ПАСК таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой", проведены исследования на стабильность лекарственного средства в заявленных видах первичной упаковки, образцы лекарственного средства переданы для проведения фармакологической экспертизы. Указанные исследования проводились правообладателем в 2006-2007 годах, что также отражено в оспариваемом решении Палаты по патентным спорам от 13.08.2008 N 2002733260/50(876746).

Также в период с 2005 по 2007 г. осуществлялась разработка утверждение и согласование технологии производства вышеуказанного лекарственного средства.

После завершения установленной законом процедуры регистрации лекарственного средства, заявитель 21.05.2007 обратился в Росздавнадзор, который 19.09.2008 выдал регистрационное удостоверение N ЛСР-007579/08.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что получению разрешения на применение лекарственного средства предшествуют различного рода исследования и испытания с целью формирования необходимого, в силу п.9 ст.19 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ, пакета документов, составляющие зачастую длительную процедуру, не позволяющую, как правило, заранее определить срок ее завершения. Таким образом, действия ОАО "Фармасинтез" по государственной регистрации лекарственного препарата "ПАСК таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой" направлены на введение данного товара в хозяйственный оборот.

Данный препарат имеет непосредственное отношение к товарному знаку "ПАСК", который использован правообладателем в качестве наименования лекарственного средства.

Изложенное дает основание считать, что правообладателем проведен ряд необходимых подготовительных мероприятий, направленных на использование товарного знака. Поскольку лекарственные средства не могут быть введены в гражданский оборот без получения разрешения на применение, неиспользование товарного знака по свидетельству N 256331 на товаре или его упаковке в период с 24.07.2004 по 23.07.2007 произошло по независящим от ОАО "Фармасинтез" обстоятельствам.

Доводы представителей ответчиков и третьего лица о том, что заявитель не был лишен возможности использовать принадлежащий ему товарный знак на упаковке выпускаемого им другого лекарственного средства - "Натрия пара-аминосалицилат", несостоятельны.

Ответчиками не представлено доказательств того, что лекарственные средства "Натрия пара-аминосалицилат (Аминосалициловая кислота)" и "ПАСК натрия парааминосалицилат" по своему составу действующих и вспомогательных веществ, форме, дозировке и иным показателям являются одинаковыми.

Кроме того, лекарственное средство "Натрия пара-аминосалицилат (Аминосалициловая кислота)" зарегистрировано за ОАО "Фармасинтез" в Министерстве здравоохранения РФ (регистрационное удостоверение от 20.06.2002 РN 001475/01-2002), сроком действия до 20.06.2007. Данный препарат не обладал охраняемым оригинальным наименованием (товарным знаком), зарегистрированным в соответствии с действовавшим на тот период законодательством для целей индивидуализации этого товара.

Заявка на регистрацию спорного товарного знака "ПАСК натрия парааминосалицилат" подана в Роспатент 23.12.2002, товарный знак зарегистрирован 01.10.2003, то есть после получения свидетельства Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2002 РN 001475/01-2002 на лекарственное средство "Натрия пара-аминосалицилат (Аминосалициловая кислота)". В силу подпунктов 4, 5 п.9 ст.19, ст.16 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ указание названия лекарственного средства, либо его оригинального названия (товарного знака) является обязательным условием при подаче документов на регистрацию лекарственного средства, и при поступлении лекарственного средства в обращение. Название лекарственного средства указывается на внутренней и внешней упаковках.

Таким образом, применение товарного знака в качестве названия медикамента для лекарственного средства, для которого этот знак не зарегистрирован, противоречит требованиям законодательства. Регистрация же товарного знака после получения разрешения на применение соответствующего лекарственного средства может привести к ситуации, когда товар получит разрешение на применение под наименованием, не защищенным с помощью товарного знака.

Поскольку решение Палаты по патентным спорам от 13.08.2008 N 2002733260/50(876746) принято без учета специфики гражданского оборота лекарственных средств, при том не были учтены уважительные причины невозможности использования заявителем спорного товарного знака по обстоятельствам, от него не зависящим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном прекращении правовой охраны принадлежащего заявителю товарного знака по свидетельству N 256331, При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-76674/08-110-617 отменить.

Признать недействительным решение ФГУ "Палата по патентным спорам" Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13.08.2008 N 2002733260/50(876746).

Возвратить ОАО "Фармасинтез" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров