Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20401/2009

город Москва

Дело N А40-54690/09-44-249

30.10.2009 г.

N 09АП-20401/2009-АК

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАНВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-54690/09-44-249,

принятое судьей З.А. Гавриловой,

по иску Закрытого акционерного общества "Московия" к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНВА" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.20099 с ООО "КАНВА" в пользу ЗАО "Московия" взыскано 917.885 руб. основного долга, 58.591 руб. 54 коп -процентов за пользование чужими денежными средствами и 16.264 руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено в незаконном составе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 75Ц/10-08.

По товарным накладным в адрес ответчика истцом поставлен товар, который оплачен ответчиком частично.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком товара от истца документально подтвержден, поставленный истцом товар не оплачен в полном объеме, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме, указанной в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу нарушения судом первой инстанции норм процессуального права - дело рассмотрено в незаконном составе, так как ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и это ходатайство судом не рассмотрено.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Частью 2 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство назначено судом первой инстанции на 27.07.2009, ответчик указывает на то, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей им заявлено 21.07.2009 (то есть за шесть дней до судебного разбирательства), вместе с тем, такое ходатайство отсутствует в материалах дела, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что доводы ответчика об отмене решения суда от 03.08.2009 по п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в незаконном составе не соответствует обстоятельствам дела.

Следует отметить, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон в соответствии с нормами ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, надлежаще извещенный судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания, имеет право заявить в суде первой инстанции ходатайства, доводы и возражения относительно спора, что им в рассматриваемом случае не сделано, поскольку ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 23.07.2009 N 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу положений частей 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства, возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По настоящему делу ответчик не воспользовался предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на повторное рассмотрение дела по существу в апелляционной инстанции, в полномочия которой входит исследование, оценка фактов и обстоятельств по делу (глава 34 АПК РФ), где ответчик мог бы представить дополнительные и новые доказательства по делу.

Нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения либо влекут безусловную отмену судебных актов, из материалов дела не усматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-54690/09-44-249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев В.Я. Голобородько