Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20143/2009

Гор. Москва

Дело N А40-66175/09-152-530

02 ноября 2009 года

N 09АП-20143/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Антоненко Ж.В. по дов. от 20.12.2008г. N 946, паспорт 69 00 145992;

от ответчика: Маслова Е.А. по дов. от 25.12.2008г. N 15-46/08-201д, удост.N 012688; Сакович Ю.В. по дов. от 11.02.2009г. N 15-46/09-13д, удост.N 010840;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 г. по делу N А40-66175/09-152-530

по заявлению ООО "ТНК-ВР Холдинг" к Федеральной таможенной службе об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных сборов

УСТАНОВИЛ

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее: заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ФТС России (далее: ответчик, таможенный орган) с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы об отказе в возврате излишне уплаченных сборов N 05-12/9557 от 05.03.2009 г. и об обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченных сборов в размере 102.069.000 руб. Решением арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что у ОАО "ТНК-ВР Холдинг" отсутствовала обязанность по оплате таможенных сборов за подачу полных деклараций в связи с чем вышеуказанные таможенные сборы подлежали возврату на основании заявления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в соответствии со ст.355 ТмК РФ и Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФТС России подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что из системного толкования правовых норм следует, что применение упрощенного порядка декларирования состоит из двух этапов и включает в себя процесс подачи и принятия таможенным органом как временной, так и полной таможенной декларации с уплатой таможенных сборов за таможенное оформление по каждой ГТД. Считает, что п. 7.1, введенный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" уточняет порядок взимания таможенных сборов при периодическом временном декларировании.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление товаров является законным и не нарушает прав и интересов заявителя. Полагал, что таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной таможенных деклараций. Пояснил, что подача временной и полной таможенных деклараций не представляет собой единый порядок декларирования товара.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что таможенный орган незаконно и необоснованно отказал в возврате излишне уплаченных сборов. Пояснил, что у Общества отсутствует обязанность уплачивать таможенные сборы при подаче полной таможенной декларации при применении декларантом процедуры периодического временного декларирования. Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением (исх. 022/0480и-ТХ-ОР от 05.02.2009г.) в Главное управление федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования ФТС России о возврате либо зачете денежных средств путем возврата излишне уплаченных таможенных сборов в общем размере 121 857 500 руб.

В качестве основания для возврата ОАО "ТНК-ВР Холдинг" указал на отсутствие обязанности оплаты таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации в случае применения декларантом процедуры периодического временного декларирования.

Таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных сборов (письмо исх. N 05-12/9557 от 05.03.2009). При этом таможенный орган указал, что в соответствии с письмом ФТС от 08.10.2008 N 01-11/41807 возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников экономической деятельности.

Не согласившись с данным отказом, выраженном в оспариваемом письме, а также считая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы материального права, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче ВГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной ГТД.

Данные выводы судов соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп.31 п.1 ст. 11, ст. 63.1 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс), за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии со ст.357.1, п.1 ст. 357.6, пп.1 п. 1 ст.357.7, п. 1 ст.357.10 ТмК РФ, таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Согласно статье 60 Кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно статье 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации. N 863 от 28.12.2004 г. "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Верховный суд РФ в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена в подаче повторной таможенной декларации и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Во взаимосвязи с данной правовой позицией Президиум ВАС РФ в Постановлении N 4574/08 от 08 июля 2008 г. указал: "Как следует из пп.31 п. 1 ст. 11 ТмК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров. Согласно ст.60 ТмК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действий этого режима, если такой таможенный режим действует в течении определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей. Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими таможенными операциями, составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с чем, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации".

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, а также системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации, суды правильно удовлетворили требования Общества.

Довод апелляционной жалобы Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", уточняет порядок взимания таможенных сборов при периодическом временном декларировании, не может быть принят во внимание исходя из требований пункта 1 статьи 4 Кодекса.

Пункт 7.1 введен в действие Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863", которое вступило в силу 25.03.2009.

Как следует из материалов дела таможенные сборы, которые Общество просит возвратить, были излишне уплачены до вступления в силу указанного Постановления Правительства.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2009 г. по делу N А40-66175/09-152-530 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов