Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-19886/2009

г. Москва

Дело N А40-46094/09-81-366

N 09АП-19886/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-46094/09-81-366,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", о взыскании 444 488 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Титов М.А. (доверенность N 20 от 24.10.2008),

от ответчика - Малинина А.В. (доверенность N 52/1 от 10.03.2009),

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 444 488 рублей 39 копеек; с учетом изменения исковых требований 436 837 рублей 66 копеек задолженности и 16 090 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются; истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик принял оказанные услуги без замечаний по объему, срокам выполнения и качеству оказанных услуг и выполненных работ, что подтверждается актами о сдаче-приемке работ, подписанными обеими сторонами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, акты выполненных работ не могут отражать реального участия истца в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, при недоказанности истцом фактического оказания услуг оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.08.2009 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Материалами дела установлено, что 01.04.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию эксплуатации и технического обслуживания лифтов N Л-01-08. В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства по организации эксплуатации и технического обслуживания лифтов на объектах заказчика по адресам согласно приложению N 1 к договору. Пунктом 1.3 договора определено, что работы выполняемые истцом по договору подразделяются на плановые (согласно перечня выполняемых работ - приложение N 2 к договору) и внеплановые, которые включают в себя дополнительные затраты, дополнительные объемы работ и подлежат дополнительной оплате в общем порядке на основании подписания сторонами дополнительных соглашений к договору и актов выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная цена плановых работ по договору определена сторонами в твердой сумме, исходя из количества объектов (лифтов) обслуживаемых истцом. Согласно пункту 3.1. договора оплата ответчиком истцу стоимости плановых работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в сумме, установленной сторонами в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

18.12.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 (приложение N 5), согласно которому уточнен перечень объектов (лифтов) подлежащих обслуживанию истцом, и определена стоимость ежемесячных плановых работ с 01.01.2009 в размере 218 418 рублей 83 копеек (пункт 1.2. дополнительного соглашения N 3 от 18.12.2008). Этим же дополнительным соглашением стороны продлили действие договора до 28.02.2009 (пункт 1.3. дополнительного соглашения N 3 от 18.12.2009).

Истец обязательства по договору выполнил, ответчик принял оказанные услуги без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается актами о сдаче-приемке N 41 от 31.01.2009 и N 64 от 28.02.2009. Более того, 31.03.2009 исполнителем и заказчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым заказчик подтверждал наличие задолженности в размере 436 837 рублей 66 копеек.

Представленные доказательства оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами исполнителя и заказчика.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 090 рублей 19 копеек за период с 11.02.2009 по 06.08.2009.

Не отрицая по существу факт неоплаты истцу денежных средств в соответствии с условиями договора, ответчик ссылается на недоказанность фактического оказания истцом услуг.

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представляет доказательств в обоснование своих возражений против иска, не указывает, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими.

Стороны не установили форму ежемесячной отчетности, в частности форму актов приемки-сдачи выполненных работ, не согласовали перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в актах. В представленных в материалы дела актах содержатся общие наименования выполненных работ и оказанных услуг, адреса объектов, на которых выполнялись эти работы и оказывались услуги. Подробный перечень выполняемых работ и оказываемых услуг приведен в приложениях к договору. Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные акты являются надлежащими доказательствами выполнения работ и оказания услуг исполнителем, поскольку они согласуются с условиями договора, отказов в принятии работ или услуг ответчиком не заявлено; иного способа удостоверить факт выполнения работ и оказания услуг стороны не предусмотрели; акты содержат конкретные сведения о сути хозяйственных операций, являются первичной учетной документацией, доказывающей факт выполнения работ (оказания услуг) по договору и подписаны со стороны ответчика лицом, обладавшим полномочиями на подписание актов согласно доверенности N 160 от 15.10.2008 (л. д. 43).

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Неустойка взыскана обоснованно в соответствии с условиями договора, просрочка в оплате подтверждена материалами дела.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-46094/09-81-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко